Förstärkt skydd för företagshemligheter, SOU 2008:63 - Regeringen

Författningskommentar SOU 2008:63eller utnyttja information om det är oundgängligen nödvändigt föratt någon ska kunna ta till vara sin rätt gentemot den som hållerinformationen hemlig (se bet. 1989/90:LU37 s. 35). Giltigt skälkan emellertid föreligga i fler fall än i de då det anses behörigtenligt 2 § andra stycket att röja eller utnyttja informationen i fråga.Det får i allmänhet anses finnas giltigt skäl att utnyttja uppgiftenför att ta till vara sin rätt i det mål eller förfarande i övrigt som harföranlett domstolens beslut. Det kan också föreligga giltigt skäl ien situation då den som har fått del av uppgiften måste användaden för att rådgöra med juridisk expertis eller företrädare för enarbetstagar- eller arbetsgivarorganisation.I det tredje stycket, nuvarande andra stycket, har gjorts en ändringför att den som överträder det nya andra stycket inte ska kunnadömas för brott mot tystnadsplikt enligt 20 kap. 3 § brottsbalken.Därutöver har en rent språklig ändring gjorts.11 §Bestämmelsen har ändrats endast på så sätt att det i tredje styckethar införts en möjlighet att föra talan om vitesförbud även i sambandmed åtal för brott som avses i den nya 3 a §.14 §I första, andra och tredje styckena har endast språkliga ändringargjorts.Bestämmelsens fjärde stycke har ändrats endast på så sätt att dethar förts in en möjlighet att föra talan enligt första eller andrastycket även i samband med åtal för brott som avses i den nya 3 a §.15 §Paragrafen är ny och innehåller de grundläggande förutsättningarnaför att en domstol ska kunna besluta om bevisundersökning.Första stycket innebär att en domstol får meddela ett beslut ombevisundersökning om det skäligen kan antas att någon har angripiten företagshemlighet enligt lagen. Beviskravet kan jämföras med”skäligen kan antas” i den immaterialrättsliga lagstiftningen och med”skäligen kan befaras” i 15 kap. 1 § rättegångsbalken om kvarstad328