Förstärkt skydd för företagshemligheter, SOU 2008:63 - Regeringen

Bilaga 2 SOU 2008:63B haft ett betydande ekonomiskt utbyte av sin brottsliga verksamhet.Såväl tingsrätt som hovrätt bedömde mot den bakgrunden gärningensom grovt spioneri. Påföljden bestämdes till fängelse åtta år.De två anställda som försett B med hemliga uppgifter åtaladesför medverkan till företagsspioneri, grovt brott (det gick inte att visaatt de hade uppsåt att gå främmande makt till handa, därför kundedet inte bli fråga om medverkan till grovt spioneri). Beträffande enav de tilltalade yrkade åklagaren i andra hand ansvar för företagsspioneri,grovt brott.Hovrätten ansåg det utrett att de aktuella dokumenten utgjordeföretagshemligheter enligt definitionen i 1 § FHL. Därefter gjordehovrätten en bedömning av vilka av dokumenten som de tilltaladeanskaffat olovligen och vilka som legat inom ramen för deras arbetsuppgifter.Beträffande den ene anställde fann hovrätten att endastvissa av de aktuella dokumenten låg klart utanför hans arbetsuppgifter.Såvitt gällde den andre anställde var enligt rättens bedömningsamtliga dokument sådana som han hade tillgång till för utförandeav arbetet. Hovrätten fann inte visat att de anställda olovligen berettsig tillgång till de dokument till vilka de sålunda haft lovlig tillgångoch de kunde därför inte fällas till ansvar för företagsspioneri i dendelen. Inte heller ansåg hovrätten att de anställda kunde dömas förmedverkan till företagsspioneri genom att ha överlämnat de nuangivna dokumenten till uppdragsgivaren B. Som skäl för dennabedömning anförde hovrätten att lagstiftarens klara uttalanden omatt anställdas utnyttjande och röjande av företagshemligheter somde har tillgång till i sitt arbete inte ska straffsanktioneras innebäratt ett sådant förfarande inte heller ska kunna vara straffbart såsommedverkan till någon annans företagsspioneri.Den ene av de anställda dömdes för företagsspioneri genom attolovligen och med uppsåt ha berett sig tillgång till företagshemligheterfrån Ericsson och Sony Ericsson. Hovrätten fann även att hangenom att överlämna de olovligen åtkomna dokumenten till B hademedverkat till B:s företagsspioneri. Med hänsyn till det närasamband med det företagsspioneri som den anställde själv gjort sigskyldig till ansåg hovrätten emellertid att medverkansbrottet bordekonsumeras av företagsspioneriet. Att dokumenten överlämnats tillannan person beaktades dock vid straffmätningen. Även med beaktandeav att en del av åtalet ogillades bedömde hovrätten brottetsom grovt med hänsyn till att dokumenten i fråga avsett mycketbetydande värden, att den tilltalades agerande varit ägnat att innebärasynnerligen kännbar skada för målsägandebolagen samt att gär-372