Förstärkt skydd för företagshemligheter, SOU 2008:63 - Regeringen

SOU 2008:63Särskilda yttrandenär som störst. Det kan inte rimligen vara avsett att begreppet särskildillojalitet i rättspraxis ska uttolkas så att sådan illojalitet alltidföreligger om den otillåtna gärningen ligger i nära anslutning till attgrunden för deltagandet upphörde.Vidare innebär förslagets regel att den avgörande tidpunkteninte är när deltagandet i verksamheten rent faktiskt upphörde utan istället när det avtal som ligger till grund för deltagandet upphört attgälla. Det är en konsekvens av förslagets konstruktion men det ledertill egendomliga skillnader mellan inhyrning och inlåning av arbetskrafti förhållande till självständiga uppdragstagare och andra sompå grund av individualiserade avtal deltar i verksamheten.Om en arbetstagare som inhyrd eller inlånad under en viss tidhar deltagit i en näringsidkares verksamhet består för hans delgrunden för deltagandet så länge anställningen i det uthyrande ellerutlånande företaget består. Det har i det sammanhanget ingen betydelseatt arbetstagaren kanske sedan länge inte deltar i verksamhetenhos den näringsidkares vars företagshemlighet angrips. Förhållandetblir ett annat om den som deltar i verksamheten är en självständiguppdragstagare (konsult) eftersom grunden för deltagandetupphör när konsultavtalet upphör. Ur aspekten skyddsintresse ellerstraffvärde framstår denna skillnad som helt omotiverad.Slutligen anser vi att begreppet särskilt illojalt ur systematisksynvinkel inte är lämpligt eftersom det är mycket generellt och tordeomfatta samma förhållanden som avses i 29 kap. 2 § brottsbalken.Den sistnämnda bestämmelsen innehåller en exemplifierande uppräkningav försvårande omständigheter som ska beaktas vid bedömningenav straffvärdet vid sidan av vad som gäller för varje särskildbrottstyp. Förslagets konstruktion medför därmed att exaktsamma omständigheter efter att grunden för deltagandet i verksamhetenhar upphört ska användas för att bedöma straffbarhetensom sådan men dessförinnan gärningens straffvärde utan att detfinns någon logisk förklaring till det. Som framgått ska särskildillojalitet anses föreligga om någon under deltagande i verksamhetenförberett ett överförande av hemlig information till en konkurrerandeverksamhet och efter att grunden för deltagandet upphörgenomför överföringen. Det torde leda till en urvattning avbegreppet särskild illojalitet, en märklig straffvärdebedömning förotillåtna gärningar som begås under det att grunden för deltagandeti verksamheten består samt således till svårigheter att förståtankarna bakom regleringen.349