Förstärkt skydd för företagshemligheter, SOU 2008:63 - Regeringen

Bilaga 2 SOU 2008:63bifall även i denna del eftersom utredningen inte gav vid handen attdet fanns ett sådant samband mellan A.D:s underlåtenhet att omedelbartrapportera om brukarnas uppsägningar och det ekonomiskabortfall som Frösunda orsakades som en följd av uppsägningarnaatt A.D. kunde förpliktas ersätta något av detta.”Lernia-målet” (AD 2006 nr 49)En arbetstagare lämnade sin anställning hos ett företag, Lernia, sombedrev personaluthyrning och inledde en verksamhet i konkurrensmed företaget. Lernia gjorde i målet gällande att arbetstagaren ådragitsig skadeståndsskyldighet gentemot bolaget genom att dels åsidosättasin lojalitetsplikt, dels utnyttja eller röja information som utgjortföretagshemligheter hos Lernia.AD fann att den f.d. arbetstagaren redan under sin anställningvidtagit åtgärder för att starta den konkurrerande verksamhetenoch att han då även försökt få de anställda hos Lernia som varituthyrda till en betydelsefull kund att gå över till hans nystartadeföretag. Syftet med den f.d. arbetstagarens agerande hade varit attta över den betydelsefulla kunden från Lernia. Hans handlande bedömdesav domstolen som i hög grad illojalt och han ansågs därigenomha åsidosatt sin lojalitetsplikt enligt anställningsavtalet. ADkonstaterade också att det inte kunde råda någon tvekan om attarbetstagarens agerande innefattat ett utnyttjande av Lernias företagshemligheter.I frågan om skadeståndsberäkningen anförde AD att det intekunde anses visat att det var arbetstagarens agerande som föranleddekunden i fråga att inte fullfölja samarbetet med Lernia. Av detta skälkunde svaranden inte åläggas någon skadeståndsskyldighet såvitt avsågekonomisk skada.Däremot bedömde AD att 9 § FHL gav möjlighet till ersättningäven för ideell skada. Tanken med den bestämmelsen är enligt ADatt angriparen av preventiva skäl ska tvingas betala ett skadeståndpå en sådan nivå att det aldrig ter sig förmånligt att kalkylera medmöjligheten att angripa någon annans företagshemlighet. För detangrepp på Lernias företagshemligheter som svaranden funnits övertygadom fann AD att han borde åläggas att utge allmänt skadeståndmed 150 000 kr.384