Förstärkt skydd för företagshemligheter, SOU 2008:63 - Regeringen

SOU 2008:63Författningskommentarsin nästa reklamkampanj. Om däremot partnern arbetar med liknandearbetsuppgifter hos en konkurrent torde bedömningen dockbli en annan. Ytterligare ett exempel är sådana kollegiala diskussionersom kan uppstå vid konferenser eller liknande. Ett sådantutbyte av information mellan branschkollegor kan vara att bedömasom ringa.I andra stycket anges en särskild straffskala för brott som ärgrova. De kriterier som särskilt ska beaktas vid bedömningen avom brottet är grovt stämmer överens med vad som gäller i fråga omföretagsspioneri och olovlig befattning med företagshemlighet. Seäven avsnitt 4.12.2.Det tredje stycket innebär begränsningar i ansvaret. Det finns entvåårsgräns som innebär att en gärning aldrig är straffbar om denhar ägt rum sedan mer än två år förflutit efter det att grunden fördeltagandet i verksamheten upphörde. För tiden efter det att grundenför deltagandet i verksamheten upphörde gäller i övrigt att ansvarkan inträda endast om gärningsmannen har agerat särskilt illojalteller om gärningen är att bedöma som grovt brott.Det avgörande för tidpunkten är inte när deltagandet i verksamhetenupphörde rent faktiskt. I stället ska utgångspunkten vara närdet avtal som ligger till grund för deltagandet upphört att gälla. Enanställd som sagt upp sig eller blivit uppsagd och som inte utförarbete i verksamheten under uppsägningstiden betraktas alltså intesom f.d. anställd i bestämmelsens mening förrän uppsägningstidenlöpt ut och därmed anställningsförhållandet har upphört. När detgäller uppdragstagare är det tidpunkten för uppdragsavtalets upphörandesom är relevant. Beträffande anställda i bemannings- ochkonsultföretag är i stället den avgörande tidpunkten då anställningenhos arbetsgivaren upphör. Att uppdragsavtalet mellan bemanningsellerkonsultföretaget och näringsidkaren som råder över företagshemlighetenupphör saknar således betydelse för tillämpning av dennabestämmelse. Vi resonerar om dessa frågor även i avsnitt 4.10.4.2under rubriken Bör samma begränsningar gälla även för den gruppsom omfattas av straffbestämmelsen utan att vara arbetstagare?Vad som avses med ett särskilt illojalt agerande är att gärningsmannenpå ett stötande sätt har missbrukat det förtroende som följerav anställningsförhållandet eller den grund för deltagandet somannars är aktuell. Avsikten är att straffansvar bör kunna inträda i defall det hittills förelegat synnerliga skäl för att ålägga en tidigarearbetstagare skadeståndsansvar (se härtill även avsnitt 4.10.4.2 underrubriken Är en ytterligare begränsning önskvärd?). Sålunda bör som321