Förstärkt skydd för företagshemligheter, SOU 2008:63 - Regeringen

SOU 2008:63Författningskommentarsamt ”skäligen misstänkt” i 24 kap. 3 § rättegångsbalken om häktning.Beviskravet har behandlats i de allmänna övervägandena, seavsnitt 6.9.4.3.Med att någon har ”angripit en företagshemlighet enligt dennalag” förstås detsamma som i 11 och 14 §§. Det innebär att såväl desubjektiva som de objektiva rekvisiten i någon av straff- eller skadeståndsbestämmelsernamåste vara uppfyllda. Ett angrepp kan haskett även genom ett straffbart försök eller förberedelse till företagsspionerieller olovligt röjande eller olovligt utnyttjande avföretagshemlighet.Det ställs inte upp något krav på att bevisundersökningen skasyfta till att säkra bevisning för en viss typ av talan. Bevisningen skasäkras för att visa att ett angrepp enligt lagen har skett. Den kansedan användas såväl i ett mål om skadestånd som i ett mål medyrkande om vitesförbud eller återlämnande av dokumenterade företagshemligheterenligt 14 §.Syftet med en bevisundersökning är att säkra bevisning om ettmisstänkt angrepp. Undersökningen kan syfta till att söka efter föremåleller handlingar som kan antas ha betydelse för utredningen avom ett angrepp på en företagshemlighet har skett. Exempel på föremålkan vara modeller och andra tekniska förebilder. I fråga omhandlingar är sådana som innehåller själva företagshemligheten självfalletav intresse. Det kan vara kopior av ritningar, kundregister,dokument med prissättningsstrategier eller marknadsföringsmetoderetc. I vissa fall kan det vara fråga om pärmar med offerter, affärsplaner,statistik, inköpsorder osv.För att domstolen ska kunna bedöma om ett föremål eller enhandling kan ha betydelse för utredningen måste sökanden angevilka föremål och handlingar han eller hon vill att Kronofogdemyndighetenska kunna söka efter. Som anförts i avsnitt 6.9.5.1 kan detvara svårt för sökanden att exakt ange vilka handlingar eller föremålsom är relevanta. Det bör därför vara tillräckligt att ange handlingaroch föremål på ett sätt som funktionellt beskriver dem för attdomstolen ska kunna bedöma om de får eftersökas.Av 20 § andra stycket framgår att en bevisundersökning inte fåromfatta en handling som avses i 27 kap. 2 § rättegångsbalken. Tolkningenav begreppet handling när det gäller digitalt lagrad informationbehandlas i avsnitt 6.9.2. Utgångspunkten är att det saknarbetydelse om informationen lagrats på papper eller digitalt.En bevisundersökning får inte genomföras hos någon annan änden som skäligen kan antas ha angripit en företagshemlighet i strid329