Veränderte Musikwahrnehmung durch Tetra-Hydro-Cannabinol im ...

Tabelle 26: Auditorische Untersuchungen III
Autor Versuchspe
rsonen
Moskowitz 23 males pre/post;
1974
5×5 Latin
Square: no
Treatment +
placebo + 3
THC-
Mengen;
Signalerken
nungstheo
rie
Liedgren
1976
Fitzpatrick
1973/1980
30 pre/post;
Placebo
kontrolliert
11 Vpn (7
males, 4
females) 2
hörgeschä
digte
Personen
Apendix I: Tabellarische Zusammenfassungen
Design Dosis Verfahren Aufgabe Setting Ergebnisse Bemerkungen
Per/post
Vergleich;
Keine
Placebokont
rolle;
Follow-up-
Studie
Placebo, 0,
50, 100,
200 µg/kg
THC
‚Soziale
Dosis‘: 8
mg THC
geraucht
Selbstge
wählte
Dosis, Vpn
als eigene
Kontrolle,
eigene
Einschätzu
ng des
‚High‘-
Zustandes
Linkes Ohr : Signal
erkennungsaufgabe
zufällig gestreuten 1-Sec
1000 Hz -Ton in “Noise
Bursts” a 3 Sec erkennen
Rechtes Ohr: Digit Recall
Test;
Subjective Drug Effects
Questionaire;
Pulsrate
A) Frequenzschwellwertunterschiede
(Luft
und Mastoid)
B) Sprachwahrnehmungs
schwellwerte und
Diskriminierung
C) Auditorische
Impedanzmessung
A) Tonschwellwerte von
250-8000 kHz
(Knochenleitung und
Luft);
B) Spracherkennungs
schwellwerte bestimmen,
(Worte live gesprochen
und vom Tape im Followup);
W-22 Wortlisten I-
IV, Form A+B
C) Rosenberg Tone Decay
Test;
D) Bekesy Threshholds;
Aufmerksamkeit:
A) konzentriert:
- Einen präsenten oder
absenten Ton heraushören;
B) geteilt:
- Ton + Digits
erkennen parallel zu
Noise-Bursts
A) Oktavintervalle
250-8000Hz erkennen
B) Standardwortliste
25 Wörter bei 40dB
SL
C) Mittelohrdruck,
Stapediusreflex,
Hammerbeweglichkeit
, Funktion der
Eustachischen Röhre,
Compliance
B) W-22 Wortliste
Wörter erkennen bei:
1) 40db SL
2) 10db SL
3) 40 dB Noise und
–20dB SL S/N und
–12 dB SL S/N im
Follow-up
Sessel;
Schallisolierte
Kammer;
Intercom;
Kopfhörer
Schallisolierter
Raum
Konsum fand
im privaten
Raum statt,
Untersuchung
im
Klinikbereich
(k.A. zur
Ausstattung
des Raumes)
Marihuana: * dosisabhängige
Beeinträchtigung komplexer
auditorischer
Signalerkennung bei A) + B);
Beeinträchtigung stärker bei
B)
* Anstieg der Fehler und des
“Falschen Alarms”
* Wirkort demnach nicht in
den basalen sensorischen
Funktionen sondern in der
Aufmerksamkeit und ZNS
A) keine Unterschiede (± 5db)
B+C) keine Unterschiede
* Spracherkennung in
Vorstudie und Follow-up
signifikant verbessert (p <
0.005) in Kondition B2 + B3
per/post Differenzscore:
B2) 28.5% Verbesserung der
Worterkennung bei 10 dB SL
im Follow-up
B3) Spracherkennung bei 40
dB Noise SL mit –12db S/N
verbesserte sich um 41.6 %
D) Bekesy Schwellwerte
uneinheitlich verändert
A) +C) Keine Veränderungen
Legende: Sek. = Sekunden; S. = Seite;Hz = Hertz;dB = Dezibel; SL= Soundlevel; S/N Signal-Rauschabstand; mg = Milligramm (Bezugnahme siehe Text)
Placebo:
* 19 von 23 Personen
glaubten Placebo wäre
Marihuana und hatten
erhöhte Pulsraten
* Leichte User waren
stärker beeinträchtigt als
stärkere, Reverse
Tolerance?
- 1000Hz Ton
Nachher:
A) Töne wurden als lauter
empfunden;
B) langsamere Reaktionen
der Vpn, Testverlauf
dauerte länger als üblich
Noise Level war um 6 db
lauter als in der
Alkoholkondition
(Untersuchung von 1980)
Worte ‚life‘ und vom
Audioband
382