Télécharger (12Mb) - Dépôt UQTR - Université du Québec à Trois ...

milieu rural. Il y aurait des variations en fonction du niveau d' intégration à l'économie globale.
Plus l'économie d'une région est intégrée, plus le processus de « gentrification» est rapide,
l'ethnicité ne constituant pas un frein à ce processus. Toutefois, on peut voir d'importantes
différences à l'intérieur d'une même région. Il semble donc qu'il existe également une question
de classes sociales. Les cultivateurs aisés adoptent plus facilement le modèle que les milieux
moins bien pourvus financièrement. On doit également noter un flou conceptuel dans la
définition du rôle productif des fermières. Pour la plupart des auteurs, c'est une participation
active dans les principaux travaux agricoles de la ferme et ils en excluent les petites productions
sans valeur commerciale. Ici, il nous semble que la construction même des espaces « genrés » en
milieu rural vienne influencer l'historien dans sa propre compréhension de ce que constitue une
activité productive. Plusieurs chercheurs négligent, en effet, les aires de productions
« féminines» socialement et culturellement associées à l'autoconsommation. Selon nous, ce sont
des activités productives puisqu'elles comportent une valeur économique même si elles ne sont
pas comptabilisées et commercialisées.
Constatons enfin l'emploi de deux termes pour exprimer un même phénomène, soit la
« gentrification » et les « homemakers ». Il semble que la « gentrification » corresponde
davantage au modèle victorien des « sphères séparées » tel qu'apparu aux cours des XVIIIe et
XI Xe siècles. Ce modèle de relations entre hommes et femmes est toutefois peu accessible aux
groupes moins fortunés des milieux ruraux au XIX e siècle qui ne peuvent se priver du travail
productif des mères et des filles de la famille.
Le modèle des « homemakers » qUI émerge au cours du :xx e siècle constitue une
mutation, une « démocratisation » du modèle des « sphères séparées » qUI se généralise et
48