马克思恩格斯全集(26)(下)

纯粹是由于一般地说这些量相互交换而得出来的吗?这个= 只是
表示交换这个事实吗?不能否认,如果咖啡随便按照什么比例和棉
花交换,那末它们就是相互交换,如果商品之间的比例只由交换这
个事实来确定,那末咖啡无论是和2磅、3磅、4磅或5磅棉花交
换,咖啡的价值同样都表现在棉花上。但是比例这个词是指什么
呢?咖啡本身决不包含什么“内在的、肯定的东西”来 决 定它按什么
比例同棉花交换。贝利所说的比例,不 是 由 咖啡内在的并和实际交
换不同的某种属性决定的。这样,比例这个词有什么用呢?贝利所
说的比例是什么呢?就是同一定量咖啡交换的棉花量。严格地说,
贝利没有理由说,咖啡按照什么比例进行交换,而只能说,它 现在
或过去是按照什么比例进行了交换的。因为如果比例的确定先于
交换,那末交换就由“比 例”决 定,而不是比例由交换决定了。因此,
我们也必须把作为某种超越于咖啡和棉花之外并和它们脱离的东
西的比例抛开。
本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由 郭力 所有 pdf@home.icm.ac.cn
李嘉图学派的解体
[这 样 ,上面引证的贝利的话就具有以下的形式:]
“如果某个物品的价值就是同它交换的另一物品的量,那末,因此,价值
除了表示同它交换的另一物品的量之外,不 表 示 任何东西。”
一 种 作为商品的商品,只能把它的价值表现在其他商品上,因
为对于它作为[单个]商品来说,一 般 劳动时间是不存在的。[于 是 ,
贝 利 认 为,]如果一种商品的价值表现在另一种商品上,这种商品
的价值就无非是它和另一种商品的等式。贝利不知厌倦地到处玩
弄他的聪明(在他的表述中,这就是同义反复,因为他[实质上是]
说:如果一种商品的价值无非是它和另一种商品的交换比例,那末
价值就无非是这个比例),这就格外使读者厌倦。
他用下面这段话表明了他的哲学的深奥:
51 3