马克思恩格斯全集(26)(下)

象小麦的磨粉费用不取决于推动磨的风或水的作用,而取决于在这种操作中
所耗费的资本量一样。”(同上,第79页)
这里,磨粉之所以增加小麦的价值,忽然又只是由于资本即
“过去劳动的产品”在 磨 粉 的 操 作中被“耗费”。这 就 是 说 ,不 是 因 为
磨 盘“劳动”了,而是因为在“耗 费”磨盘 的 时 候,也“耗 费”了它 所 包
含 的价值,即物化在其中的劳动。
麦克在发表了这番堂皇的议论以后,把他从穆勒和萨伊那里
借来的、他用以使价值概念同一切与之矛盾的现象调和起来的深
奥道理归纳如下:
“在有关价值的一切讨论中……劳动一词表示……人的直接劳动或人所
生产的资本的劳动,或兼指两者。”(同上,第84 页 )
可 见 ,劳动[850]应 理解为人的劳动,其次应理解为人的积累
劳动,最后还应理解为使用价值的有益利用,即使用价值在消费
(生产消费)中表现出来的物理等等的属性。而离开了这些属性也
本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由 郭力 所有 pdf@home.icm.ac.cn
李嘉图学派的解体
就无所谓使用价值。使用价值只有在消费中才实际表现出来。这
就是说,要我们把劳动产品的交换价值理解为这些产品的使用价
值,因为这种使用价值仅仅在于它在消费(不管是生产消费或非生
产消费)中的实际表现,或者如麦克所说,在消费中的“劳动”。 但
是,使 用 价值的“操 作”、“作用”或“劳动”的 种 类 以及它们的自然尺
度,都象这些使用价值本身一样是各不相同的。那末,什么是我们
能够用来把它们加以比较的统一依据即尺度呢?[在 麦 克 库洛赫那
里]这个统一依据是由一个共同的词“劳动”来 造 成的,在把劳动本
身归结为“操作”或“作用”这 些 词 之 后,就 用 这个词暗中替换了使
用价值的这些完全不同的表现。可见,对李嘉图观点的这种庸俗化
02 1