马克思恩格斯全集(26)(下)

品;但是他由此得出结论:独立于商品本身之外、与商品本身不同
的价值规定是没有必要的。
只要把商品的价值作为商品的共同的统一体,商品相对价值
的计量和这种价值的表现就一致了。但是,在我们找到和商品的直
接存在不同的统一体以前,我们将看不到这种表现。
就拿贝利关于物品A 和B之间的距离的例子 ① 来说,也可以
看出这一点。当我们说它们之间有距离时,我们已经假定,它 们二
者是空间的点(或 线)。 如 果 把 它 们 看 成点,而且是同一线上的点,
那它们的距离就可以用寸、尺 等 表 示 。A 和 B 这两种商品的统一
体,乍看起来,就是它们的可交换性。它们是“可交换的”物品。作
为“可交换的”物品,它 们 是 同一名称的量。但是,“它们”作为“可交
换的”物品的存在必须和它们作为使用价值的存在不同。这 种 存 在
是 什 么 呢?
本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由 郭力 所有 pdf@home.icm.ac.cn
货币本身已经是价值的表现,是以价值为前提的。货币作为价
格标准,又已经以商品转化(理论上)为货币作为前提。如果所有商
品的价值都表现为货币价格,我就可以比较它们;事实上它们已经
被比较了。但是要把价值表现为价格,商品的价值必须先表现为货
币。货币只不过是商品价值在流通过程中借以表现的形式。但是
我怎样才能把x棉花表现在y货币上呢?这个问题可以归结为:一
般地说,我怎样才能把一种商品表现在另一种商品上,或者说,把
商品表现为等价物?只有离开一种商品在另一种商品上的表现去
分析价值,才能回答这个问题。
李嘉图学派的解体
“认为……不同时期的商品之间可以存在价值比例,是错误的,按照事物
的性质,也是不可能的;而 既 然 不 存 在这种比例,也就不能进行计量。”(同上,
① 见本册第154—155 页 。—— 编者注
71 5