马克思恩格斯全集(26)(下)

的监督工资,而不是11 1
小 时 的 监督工资,也就是说他丧失了一
2
小时的监督工资,对于这一点工人会回答他说,如果对他们来说,
10 1
2 小时的普通工资就已经够了,那末对资本家来说,101
2 小时
的较高工资也应该够了。
本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由 郭力 所有 pdf@home.icm.ac.cn
收入及其源泉。庸俗政治经济学
很难理解,约翰·斯图亚特·穆勒这样一些属于李嘉图学派
的经济学家,他们甚至把利润仅仅等于剩余价值即剩余劳动这一
论点表述为:利润率和工资成反比,工 资 率决定利润率(这样说是
不对的),可 是 ,他们怎么竟突然把产业利润不是变成工人的剩余
劳动,而是变成资本家自己的劳动,—— 只有他们把剥削别人劳动
的职能称为劳动,那才的确会出现这样的结果:这种劳动的工资恰
好等于被占有的别人劳动的量,或者说,这种劳动的工资直接取决
于剥削程度,而不是取决于资本家为这种剥削所作出的那种努力
的程度。(在资本主义生产中,这种剥削劳动的职能要求实际的劳
动,就这方面说,这种职能表现为经理的工资。)我 再说一遍,很难
理解,这些经济学家,在他们(作为李嘉图学派)把利润归结为它的
实际要素之后,怎么又由于把利息和产业利润对立起来而陷入谬
误,产 业 利润只是利润的伪装形式,把产业利润理解为一种独立形
式是由于对利润的实质无知。利润的一部分所以表现为产业利润,
表现为从过程中的活动(从真正的活动过程,但其中同时也包括执
行职能的资本家的活动)产生的,因而表现为资本家的劳动所应得
的部分,只是因为另一部分即利息表现为资本作为与过程无关的、
自动的、自行创造的物所应得的部分。也就是说,是因为资本和由
其产生的剩余价值在利息的名称下被说成是某种神秘的东西。这
种纯粹来自表象的、反映资本表面的最外表的形态的见解是和李
嘉图的见解直接对立的,并且完全和他对价值的理解相矛盾。就资
65 3