马克思恩格斯全集(26)(下)

建立,部分是为了利用从工人那里榨取的剩余产品去增进生产力,
部分是为了使这种剩余产品成为必需品以外的多种多样的使用价
值,—— 既然如此,那末莱文斯顿同小册子的作者一样,是理解,或
者至少是在实际上承认资本的历史必然性的。同样,在莱文斯顿看
来,没有资本和财产,就既不会有“舒 适 品”、机 器 或 奢侈品生产出
来,也不会有自然科学的发展,也不会有靠余暇或靠富人从非劳动
者那里取得自己“剩余产品”的 等 价 物 的 欲望才能存在的精神产
品。
小册子的作者和莱文斯顿说这些话并不是为资本辩护,而是
以此作为攻击资本的出发点,因为所有这一切都纯粹是违背工人
的利益而不是为了工人。但是他们这样实际上也就承认这是资本
主义生产的结果,承认资本主义生产因而是社会发展的一种历史
形式,尽管这种历史形式是和构成整个这一发展基础的那一部分
人口的利益相矛盾的。在这方面他们(虽 然 是 从 相反的一极出发)
也具有政治经济学家们的局限性,即把这一发展的对立形式和这
一发展的内容本身混淆起来。一些人为了这种对立的成果而希望
这种对立永世长存。另一些人则为了摆脱对立而决心牺牲在这种
对立形式范围内产生的成果。这就使这种对于[资 产阶级]政治经
济学的反对不同于同一时期的欧文等人,另一方面也不同于为了
摆脱尖锐形式的对立而想回到古老的对立形式的西斯蒙第。
[莱文斯顿写道:]
“穷人的贫困创造了他的〈富人的〉财富…… 如果一切人都是平等的,
那末谁也不会为别人劳动。必需品将会有余,而奢侈品将会绝迹。”(第
10页)
本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由 郭力 所有 pdf@home.icm.ac.cn
以李嘉图理论为依据反对政治经济学家的无产阶级反对派
82 7
“生 产产品的劳动是财产的父亲,帮助别人消费产品的劳动是财产的孩