马克思恩格斯全集(26)(下)

上才能谈价值尺度问题。
[767]一般说来,价值尺度(在货币的意义上)决不是使商品彼
此可通约的东西,—— 参看我的著作的第一部分第45 页 16 。
“相反,正是作为物化劳动时间的商品的可通约性使金成为货币。”
各 个商品作为价值是统一体,它 们 不过是同一统一体即社会
劳动的表现。价值尺度(货币)先要有作为价值的商品为前提,而且
只涉及这一价值的表现和数量。商品的价值尺度涉及的总是价值
转化为价格,它 已 经 把价值作为前提。
上面提到的《评 政治经济学上若干用语的争论》中的那一段话
是这样说的:
本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由 郭力 所有 pdf@home.icm.ac.cn
“马尔萨斯先生说:‘在同一地点和同一时间,不同的商品所能支配的不
同的日劳动量,正好和这些商品的相对交换价值成比例,反过来也是一
样。’ 17 如果这对劳动来说是正确的,那末对其他任何东西来说同样是正确
的。”(《 评 政治经济学上若干用语的争论》第 49 页)“ 货币在同一时间和同一
地点可以很好地执行价值尺度的职能…… 但是这〈指马尔萨斯的论点〉对
劳动来说看来是不正确的。劳动甚至在同一时间和同一地点也不是尺度。我
们拿一定量的谷物来说,假定它在同一时间和同一地点与一粒钻石在价值上
相等;那 末 谷 物 和 钻石,如果用它们的实物形式支付劳动,能 否 支 配 等 量 劳动
呢?有人会说:不能,但是钻石可以购买货币,用 货币便能支配等量的劳动
……这种决定价值的方法是没有用的,因为这种方法如果不用似乎被它取代
的另一种方法来校正,便不能采用。我们只能得出这样的结论:谷物和钻石所
以能支配等量的劳动,是由于它们在货币形式上具有相同的价值。但是有人
却要我们作出这样的结论:两者之所以具有相同的价值,是由于它们支配等
量的劳动。”(同上,第49— 50 页 )
托·罗·马尔萨斯
3 5