Minority v subsytéme kultúry

Interné faktory destabilizácieSnahy o (diskurzívne, sociálne) narúšanie jednoty akejkoľvek minoritnej identity zvonka sú z analytického hľadiskapochopiteľné a v spoločnostiach, ktoré inakosť neakceptujú, aj očakávateľné. Zaujímavým ale môže byť aj pohľad na vnútornéfaktory smerujúce k spochybneniu určitej identity. V prípade gay identity to budú činitele, ktoré sa realizujú na úrovni individuálnej(„gay“ subjekt) i sociálnej (komunita, subkultúra formovaná okolo „jestvujúceho“ znaku/referentu gayskosti).Azda na prvom mieste treba uviesť samotnú vnútornú nejednotnosť predstavy o tom, čo vlastne znamená „byť‚gay‘“. Aj keďsú aspekty gay identity už z jej definície sociálne zdieľanými charakteristikami (identita je totožnosť, jej „prijatím/prijímaním“sa nestávam subjektom jedinečným, naopak – vlastne sa stávam rovnakým/ou ako niekto iný), 923 jej individuálne vnímaniea realizácia sa nevyhnutne líšia; napríklad aj pre fluiditu identity (tekutosť, premenlivosť u jednotlivca/kyne aj ako sociálnejkategórie vôbec) a/alebo pre jej intersekcionalitu (v subjekte sa stretáva viacero rôzne definovaných identít, z ktorých si každáprináša vlastné významy, formy regulácie, sociálne dôsledky a pod.).Dobrou ilustráciou môže byť – okrem už naznačených intersekcií s inými identitami (majoritnými, minoritnými či abjektnými)– variantnosť realizácií gay identít, rozmanitosť „gayských“ svetov, nezriedka až vzájomne (kompletne) odcudzených.Niekoľko príkladov uvádzam v nasledujúcej tabuľke.ne-/identifikácia s pojmom gayne-/normativita genderune-/normativita vzťahovsexuálna preferenciane-/participácia v komunite„som gay“ vs. „som na chlapov, ale nie som (žiadna)‚buzna‘“„hetero“ („nie 4 %“) vs. „točka“, „herečka“promiskuita vs. monogamiastabilná (aktív/pasív) vs. nestabilná (versatile)napr. gay kluby, pride pochodyTab. 1 Príklady diferenciácie gayskosti.Muži, ktorí pociťujú túžby k mužom, 924 sa môžu a nemusia identifikovať s gay identitou (niektorí napr. majú vzťah/y čisexuálne styky s mužom/mi, no nedefinujú sa – pred sebou či navonok – ako gayovia). 925 Povedať „som gay“ sa na jednejstrane zdá byť pomerne jasnou, jednoznačnou deklaráciou identity, na druhej strane však nielen denotuje „fakt homosexualitysubjektu“, ale aj konotuje nesmierne množstvo významov, ktoré na seba subjekt nemusí chcieť vzťahovať. Môže ísť napr.o rezistentné vymedzenie sa voči normativite gayského mainstreamového lifestylu.923 Identifikáciu chápem s Johnom Hartleym ako „proces, ktorý zahŕňa proklamovanie charakteristík pripisovaných iným, aby človek dal zmysel sebe samému“(HARTLEY, John. Communication, Cultural and Media Studies: The Key Concepts. 3. vyd. London – New York: Routledge, 2002, s. 100). Práve preto potrebujebyť „vzor“ identifikácie určitý a stabilizovaný: ako sa môžem jednoducho identifikovať s (id-)entitou, ktorej význam mi neustále uniká?924 V logike ďalšieho výkladu je toto označenie azda najpriliehavejšie. Homosexuál je totiž pojem primárne patologizovaný, gay politický, queer zasa na zabehnutéspôsoby myslenia priveľmi tekutý. Inšpiratívna opisná charakteristika „muži majúci sex s mužmi“ (angl. men who have sex with men, skratkou MSM) je kategórioupoužívanou vo výskume šírenia HIV/AIDS v epidemiológii – čo je, mimochodom, ďalšia asociácia gayskosti, ktorá prispieva k jej odmietaniu ako identifikačnejentity; smerodajná však pre ňu nie je sebaidentifikácia mužov, ale výlučne samotný fakt homosexuálnej realizácie telesnej dimenzie ich sexuality.925 Dôvodom neakceptácie výrazu gay na sebaoznačovanie môže byť napr. aj etnická diferentnosť subjektu – slovo gay, pochádzajúce z anglofónnych krajín,navzdory svojmu globálnemu etablovaniu nemá jednoznačné významové pendanty v iných jazykoch/kultúrach.420