Minority v subsytéme kultúry

V poslednej dobe sa dokonca niektorí muži túžiaci po mužoch označujú ako „hetero[sexuáli]“, avšak nemienia tým, že bysvoju túžbu orientovali/realizovali heterosexuálne – konkretizujú ju s mužmi. 926 Tým, čo odmietajú a prečo vôbec (zdanlivo paradoxne)používajú heterosexuálnu „nálepku“, je práve „to navyše“, „kultúrna nadstavba“ mužskej homosexuality, o ktorej hovoríBussel. Títo muži zo svojej subjektivity vytesňujú stotožnenie s kultúrnym rozmerom gaystva – a ak sa chcú voči nemu jasnevymedziť, príslušným bezpríznakovým 927 členom binárnej opozície je práve heterosexualita. Ak je teda takáto kontraidentifikácia,napr. z pohľadu mnohých gay identifikovaných mužov či z pohľadu gay aktivizmu nezmyslom či až „patologickým“ prejavom internalizovanejhomofóbie, z principiálne neurčitého pohľadu queer teórie sa javí ako pochopiteľná možnosť. 928 Podľa niektorýchinterpretácií môže byť takáto „heterosexualita“ ako „gayskosťou nepoškvrnená“ maskulinita dokonca objektom túžby – vočigayskosti totiž vystupuje v pozícii the Other, a teda na ňu možno aplikovať princíp „exotické je príťažlivé“ podobne, ako sa v gaykultúre sexuálne exotizujú, objektifikujú iné „rasy“ 929 či etniká. 930Zaujímavým rozvetvením môže byť aj vzťahová dimenzia mužskej homosexuality, kde treba spomenúť hlavne aspektyvzťahovej ne-/normativity (promiskuita vs. monogamia ako krajné póly) 931 a (situačnej či prevalenčnej) sexuálnej preferenciev homosexuálnom akte. Navyše, „rola“ v sexuálnom akte, najmä análnom (slang. aktív, angl. top, t. j. inzertívny, penetrujúcivs. pasív, angl. bottom, t. j. receptívny, penetrovaný), nemusí deskribovať len sex samotný. V gay minorite funguje, domnievamsa, až na úrovni (sub-)identity, keď sa napr. pri zoznamovaní (zoznamovacie portály na webe, geosociálna mobilná aplikáciaGrindr a pod.) posúva do pozície zásadného rozmeru muža-gaya, ktorá ovplyvňuje nielen jeho sexuálnu, no neraz i širšiusociálnu interakciu s inými gaymi. Môže tiež byť tak stabilná, ako i nestabilná, premenlivá (angl. slang. versatile – všestranný,univerzálny). Sama neuchopiteľná, de-binarizovaná sexualita „verzatilného“ muža je ďalším prvkom spochybňujúcim „pevnébody“ uvažovania o gayskosti.Spojivom uvedených diferenciácií, ktoré sú len niekoľkými príkladmi vnútornej nejednotnosti gaystva, je, podľa mňa, to, žesú konštruované sexisticky (diskurzívnym a sociálnym privilegovaním maskulinity na úkor femininity) a heteronormatívne (podporujúcheteronormatívny režim). Poznamenajme ešte, že v súčasnosti sa v diskurzoch sexuálnych minorít objavuje tendenciavytesňovať z analyzovanej sexuálnej identity jej verejný, politický rozmer a presúvať jej ťažisko smerom ku kultúrnym prejavomv užšom zmysle (napr. komunitami zdieľané formy zábavy a pod.), čo môže celý výklad ešte viac komplikovať.926 Uvedený jav zasahuje viaceré diskurzy vzťahujúce sa na homosexuálne performujúcich mužov. Niektoré analýzy identifikujú trend v prostredí online zoznamovania(napr. McLELLAND, Mark. The Best Website For Men Who Have Sex With Men: cruisingforsex.com. In: Beautiful Things in Popular Culture. Malden –Oxford – Carlton: Blackwell Publishing, 2007, p. 79 – 86.), iné zas v „gay“ pornografii (napr. BOČÁK, Michal. Porno, metro, sporno: súčasná gay/queer kultúraa heterosexuálne maskulinity. In: Kultura – Média – Komunikace Speciál, 2009, roč. 1, č. 2, s. 121 – 142.; BOČÁK, Michal. Čerstvá šťava s trpkou príchuťou:heterosexuálni muži v gayporne. In: Cinepur: časopis pro moderní cinefily, 2010, roč. 17, č. 71, s. 26 – 29.).927 V tomto ohľade je slovenský gay slang vskutku priliehavý: v zoznamovacích inzerátoch mužov na Slovensku sa vyskytuje opisné pomenovanie „bez známok“,zavše doplnené napr. na „bez známok 4 %“ (rozumej bez príznakov/manifestácií kultúrnych stereotypov gayskosti).928 Diskurz „heterosexualizácie gayskosti“ býva viazaný nielen na odmietanie asimilujúcej gay kultúry, ale aj na privilegovanie maskulinity (a degradáciu femininityu mužov). Smerujú k tomu napr. už zmienené analýzy gay pornografie (angličtina má možno priliehavejší, i keď u nás nepoužívaný termín all-malepornography, t. j. porno, v ktorom účinkujú výhradne muži – podobne ako pri MSM, i tu si môžeme všimnúť, že o /kultúrnej/ identifikácii účinkujúcich sav označení nič nehovorí). Napokon, aj v gay kultúre používané pejoratíva ako točka/vytočený (porov. čes. ekvivalent vykroucenina), odkazujúce primárnena stereotypne chápanú feminínnu non-/verbálnu komunikáciu performovanú mužmi, ako aj súvisiaci výraz herečka, naznačujú, že feminínne správaniemužov nie je všeobecne akceptované (a teda kategória „gay“ je i z pohľadu genderu skôr uzavretá než pluralitná).929 McBRIDE, Dwight A. Why I Hate Abercrombie & Fitch: Essays on Race and Sexuality. New York – London: New York University Press, 2005, s. 101n.930 LAMBEVSKI, Sasho A. 1999. Suck My Nation: Masculinity, Ethnicity and the Politics of (Homo)Sex. In: Sexualities, 1999, roč. 2, č. 4, p. 397 – 420.931 Poznamenajme, že táto opozícia vyvoláva aj v gay komunitách diskusiu s „víťazmi“ podľa toho, ako sú nastavené kritériá hodnotenia: heteronormativizačnýprúd („aj gayovia majú normálne vzťahy“) privileguje monogamiu a je v opozícii voči už analyzovanej hypersexualizácii gaya (ktorú odsudzuje, čím pozicionujegayské subjekty ako „na mužov, ale inak normálne“); opačná perspektíva vyzdvihuje promiskuitu ako spôsob vymedzenia sa voči spútavajúcej monogamiiheteronormatívneho režimu. To má kontra-normatívny prúd na prvý pohľad spoločné s queer theory, no ani tento záver nie je jednoznačný, pretožeargumentačné cesty k nemu môžu byť v podstate iné: nemusí (a veľa ráz nejde) o opozíciu voči túžbu spútavajúcej heteronormativite, argumentom totižbýva aj esencializovaná hypersexualita muža („sme muži [samci], je to tak pre nás prirodzené“, „nemáme rodiny, [citlivé] ženy ani deti, takže sa nemusímeviazať“). S dekonštruktivistickou queer perspektívou to teda nemusí mať nič spoločné.421