D-A-CH TAGUNG 2011 - SGEB

nehmen, zum anderen konnte das dynamische Verhalten der Struktur (Dämpfungsgrade, nichtlineareEffekte) und Informationen über Schädigungen gewonnen werden.Einen Eindruck über das Gebäude im Zustand 1 und die Verhältnisse auf dem Rütteltischvermittelt Abbildung 1. Weitere Abbildungen zu den Zuständen 2 und 3 sind in [2] dargestellt.Die Positionierung der für die Modalanalyse genutzten Beschleunigungssensoren sowie derenMessrichtungen ist ebenfalls in Abbildung 1 erkenntlich. Der triaxiale Sensor am Fußpunkt inder Achse A1 diente zur Erfassung des tatsächlich erzeugten Beschleunigungszeitverlaufs undwurde für die Modalanalyse als Eingang genutzt. Die Sensoren Nr. 2 – Nr. 7 waren auf Höheder 1. bzw. 2. Decke angeordnet. Anhand der damit bestimmbaren Eigenvektoren konnten dieglobalen Moden visualisiert werden.Abbildung 1: Mock-Up im Zustand 1 – Skizze mit SensorpositionierungFolgendes Testprogramm wurde für jeden Bauzustand durchgeführt:- Gleitsinuserregung 1-32 Hz innerhalb von 300 s, konstante Amplitude von a g = 0.02 g;- Zweidimensionale Erregung durch spektrumkompatible Erdbebenzeitverläufe, wobeidas Spektrum aus Bild 3 bezüglich der maximalen Bodenbeschleunigung skaliert wurdeauf a g = 0.12 g, 0.16 g und 0.24 g. Es wurden jeweils 100 % der Erregung in horizontalerund 70 % der Erregung in vertikaler Richtung angesetzt;- Dreidimensionale Erregung durch spektrumkompatible Erdbebenzeitverläufe (hrz. X-Richtung: 100%, hrz. Z-Richtung: 100%, vrt. Y-Richtung: 70%) für a g = 0.24 g.Nach Erreichen der nominellen Bemessungslast (a g = 0.24 g) im Zustand 3, wurde das Lastniveauder dreidimensionalen Erregung über ein schrittweises Anheben der max. Bodenbeschleunigungauf a g = 1.08 g erhöht.2184