Entwicklung und Perspektiven der Schulaufsicht - KOBRA ...

207
Bereitstellung, Schulen zu unterstützen und herauszufordern, sind Bestandteil dieser
Balance.
Für die Inspektorate/Schulaufsichtsbehörden ergibt sich aus dem ESSE – Projekt,
aber auch aus dem QPR-Projekt eine Reihe von Erkenntnissen bezogen auf die
Steuerungsfrage der Bildungsverwaltungen im Qualitätsmanagement:
Beide Projekte waren im deutschen Verständnis "Schulaufsichtsprojekte":
In beiden Projekten wurden die Projektentwicklung und -steuerung durch
Schulaufsichtsbeamte bzw. Inspektoren getragen. Die Mitglieder der Steuergruppen
in beiden Projekten waren z.T. identisch.
Im Verlauf des QPR-Projektes wurde deutlich, dass die Schulen in den regionalen
Partnerschaften eine intensivere pädagogische Unterstützung benötigten, als dies
vorher von der Schulaufsicht eingeschätzt wurde. Die Beratung in den Kollegien, die
Projektbegleitung als Prozessbegleitung, insbesondere die Entwicklung von
regionalen oder schulinternen Fortbildungsangeboten konnte von den zuständigen
Schulaufsichtsbeamten/Inspektoren allein nicht geleistet werden. Es wurde deshalb
sehr rasch - orientiert an dem schottischen Unterstützungssystem - die Beauftragung
von sog. "QDO' s" (quality development officer = " Schulentwicklungsberater „)
vorgenommen.
Es hatte sich vor allem herausgestellt, dass Schulen zwar sehr gern eigene
Instrumente der Evaluation entwickeln und nutzen, dass aber dieser
Entwicklungsprozess als sehr belastend empfunden wird. Außerdem entstanden
dadurch keine oder nur marginal vergleichbare Ergebnisse. Ein gemeinsames
Qualitätsverständnis im Sinne von gemeinsamen Qualitätsdefinitionen bedarf einer
größeren Anstrengung besonders dann, wenn Qualitätsstufen zwischen „sehr gut“
und „mäßig“ festgelegt werden sollen. In dem schottischen Instrument „How good is
our school?“ ist beispielhaft solche Definitionsarbeit und Selbstbindung der
Inspektion vorhanden.