Entwicklung und Perspektiven der Schulaufsicht - KOBRA ...

309
K.: Ja,ja. Er war ein GHRS-Dezernent. Das war mein Einstieg. Der Umgang mit
Schulaufsicht war mir von dort her vertraut, also auch die Problemlage.
I.: Auf der Ebene der RP’s ist ja im Grunde schon damals das Konfliktmanagement
gewesen.
K.: Sie war oft entscheidend, diese mittelbare Ebene. Ein Fall, mit dem ich mich
beschäftigt habe, war z.B. ein angeblich nicht mehr lösbarer Konflikt zwischen einer
Lehrerin und einem Schulleiter, der tief in die Strukturen der Schule hineinwirkte und
zu Fraktionierungen nicht nur im Lehrerkollegium führte. Ich habe sie beide versetzt
und das hat Stand gehalten bis zum Bundesverwaltungsgericht, aber dann war
Ruhe.
I: Das ist der Punkt, der dann vielleicht schon zu der weiteren Entwicklung überleitet,
die Frage, war das nur „Funktionalreform“, dass man Staatliche ‚Schulämter
einrichtete oder hatte das aus Ihrer Sicht noch andere Hintergründe, z.B. vor Ort
Juristen, Dezernenten für Gymnasien, berufliche Schulen zu haben. Das, was ich
aus der Literatur entnommen habe und aus den politischen
Entscheidungsprozessen, war der Eindruck, es war eigentlich keine zwingende
Verwaltungsnotwendigkeit zu einer anderen Struktur zu kommen, sondern es war
mehr ein politischer Kompromiss zu sagen, vor Ort die Oberbürgermeister und
Landräte kriegen eine Apparatur und damit indirekt auch eine ziemlich große
Einflussmöglichkeit als Preis dafür, dass man in anderen Bereichen abgeben musste.
K.: Die damalige Strukturreform war zwar eingepackt in die Funktionalreform und die
politischen Ansätze dieser Funktionalreform waren sicherlich im wesentlichen
ausschlaggebend dafür, dass überhaupt etwas geschah. Aber das Staatliche
Schulamt als Idee war ein Ergebnis der Einsicht in die Notwendigkeit, eine neue
Schulaufsicht zu schaffen, wo man sie auch immer ansiedelte.
I.: Ich muss sagen, dass ich bei meinen Literaturstudien keinerlei Hinweise....