Número 93: Derecho del Trabajo - Ministerio de Empleo y ...

pia regulación, una acumulación normativa,
se plantea cual de las dos normas debe prevalecer.
En la doctrina científica se ha apostado
por la aplicación de lo previsto en el artículo
50 del EBEP, de suerte que para los empleados
públicos laborales «el cómputo de los días
de vacaciones será de 22 días laborales frente
a los treinta días naturales de vacaciones
regulados en el TRET y que se corresponden
con 21 días hábiles en términos laborales»,
configurándose el artículo 50 del EBEP como
«un mínimo no dispositivo de duración de las
vacaciones retribuidas que no podrá ser desconocido
por la negociación colectiva», siendo
indisponible el computo en días hábiles 43 .
No existe pronunciamiento alguno del
Tribunal Supremo en materia de vacaciones,
pero si utilizásemos el principio de norma
más favorable apreciada en su conjunto,
asumido por la jurisprudencia al resolver la
normativa aplicable cuando se trata de los
permisos previstos en el artículo 48 del
EBEP, habría que efectuar una comparación
cuantitativa de cuál sería el computo más
beneficioso si en días hábiles o en días naturales.
Ahora bien, si tomamos el criterio del
sujeto destinatario del artículo 50 del EBEP,
criterio utilizado por el Tribunal Supremo
para determinar la norma aplicable en los
permisos de conciliación y lucha contra la
violencia de género, habrá que concluir que
al empleado público laboral le será de aplicación
la normativa laboral, con exclusión de
lo previsto en el artículo 50 del EBEP referido,
exclusivamente, a los funcionarios públicos.
Se ha de advertir que, para determinar la
norma aplicable en materia de los permisos
43 MARTÍNEZ FONS, D.: «La regulación de la jornada
de trabajo, permisos y vacaciones del personal laboral
de las Administraciones Públicas», ob. cit., págs. 644.
Asume también esta interpretación CASTILLO BLANCO, F.A.
y OLMEDO GAYA, A.: «El tiempo de trabajo en el empleo
público», ob. cit., pág. 580.
JUAN GIL PLANA
del artículo 48 del EBEP, al utilizar el Tribunal
Supremo el principio de norma más favorable
que exige la comparación de los distintos
bloques normativos, la configuración de
cada uno de ellos lo efectúa englobando los
permisos y las vacaciones para ver cual es
más favorable. En consecuencia, para determinar
qué regulación de las vacaciones se ha
de aplicar, siguiendo la jurisprudencia, la
norma más favorable que resulte de comparar
las vacaciones y permisos previstos en
cada una de las normativas.
Hacia esta interpretación apunta la Sentencia
del Tribunal Superior de Justicia de
Castilla y León, Burgos, de 18 de diciembre
de 2008 (AS 2009/306), en la que se ha planteado
no tanto qué concepto de día prevalece,
sino qué regulación de las vacaciones prevalece:
si la contenida en el EBEP o la establecida
en el convenio de aplicación que ya fijaba
la duración de las vacaciones en días hábiles,
concretamente en veintiséis, y considerando
hábiles los sábados. La solución dada por el
órgano judicial se basa en la comparación de
ambos bloques normativos y la elección del
más favorable para el trabajador, es decir, se
acude el principio de norma más favorable ex
artículo 3.3 del ET. Así se afirma que «conforme
al convenio aplicable saldrían 22 días
hábiles de vacaciones, 6 días de permiso del
art. 18 y otros 30 del art. 38, dada la antigüedad
del actor, lo que supone un total de 58
días hábiles», mientras que «partiendo de las
normas contenidas en el Estatuto Básico del
Empleado Público, tendríamos 26 días hábiles
de vacaciones, conforme al art. 68 Ley
Funcionarios Públicos y otros 10 días de permisos,
lo que hace un total de 36 días hábiles»
y en consecuencia, «en relación con lo dispuesto
en el art. 3.3 ET, se debe aplicar, como
norma más favorable, considerada en su conjunto,
la del convenio». Conclusión que, a juicio
de la Sentencia, es respetuosa con la prohibición
de espigueo normativo y con la interpretación
del convenio como un todo orgánico
e indivisible, cuyas partes forman un entramado
unitario.
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN 93
259