Número 93: Derecho del Trabajo - Ministerio de Empleo y ...

352
INFORMES Y ESTUDIOS
Con respecto a la aplicación supletoria del
régimen disciplinario previsto en el Estatuto
de los Trabajadores se plantea la duda de si
todas aquellas conductas tipificadas en el art.
54.2 ET como merecedoras de la sanción
máxima de despido, y no previstas en el Estatuto
Básico ni en los convenios aplicables,
pueden considerarse igualmente causa de
despido para el personal laboral de las distintas
Administraciones Públicas aunque no se
contemplen expresamente. La respuesta
debe ser afirmativa en el sentido de entender
aplicable supletoriamente la legislación laboral
–tal y como dispone el art. 93.4 ET– sin
necesidad de que exista una recepción convencional
de la infracción. Los convenios
colectivos suelen incluir en la relación de faltas
muy graves los comportamientos merecedores
de la sanción máxima de despido, previstos
en el art. 54. 2 ET. Entre otros, el art.
78.2 c) núms. 5 y 15 del III Convenio Colectivo
único para el personal laboral de la Administración
General del Estado (BOE 12-11­
2009) contempla como faltas muy graves la
falta de asistencia al trabajo no justificada
durante cinco o más días al mes y la embriaguez
habitual o toxicomía si repercuten negativamente
en el trabajo, en sintonía con lo
dispuesto en los apartados a) y f) del art. 54.2
ET. Al efecto, el art. 71 II CC de la Sociedad
Estatal «Correos y Telégrafos, S.A» (BOE 25­
IX-2006) tipifica como faltas muy graves
«todos los supuestos previstos legalmente
como causa justificativa de despido disciplinario
en el art. 54 ET».
En relación con este aspecto cabe plantearse
la legalidad de cláusulas convencionales
que tipifican alguna de las causas previstas
en el art. 54.2 como faltas graves 24 o, de la
cláusula que establece que «no dará lugar a
despido disciplinario lo contemplado en el
24 Art. 78.2 b) nº 10 CC único para el personal laboral
de la Administración General del Estado (BOE 12-XI­
2009) contempla como falta grave la disminución continuada
y voluntaria en el rendimiento del trabajo normal
o pactado.
artículo 54.2 del Estatuto de los Trabajadores»
25 .
Los Convenios Colectivos firmados con
anterioridad a la promulgación de la Ley del
Estatuto Básico del Empleado Público suelen
recoger la tabla de infracciones muy graves
previstas en el art. 6 del RD 33/1986, de 10 de
enero, por el que se aprueba el Reglamento
de Régimen Disciplinario de los Funcionarios
de la Administración del Estado. Por su
parte, los convenios firmados con posterioridad
a la entrada en vigor del EBEP suelen ya
recoger un catálogo de infracciones actualizado
en coherencia con la tipificación de
deberes exigibles al empleado público, por
todos, véase, las infracciones muy graves
tipificadas en el III Convenio colectivo único
para el personal laboral de la AGE. Con la
promulgación del Estatuto culmina el proceso
de unificación que se ha producido en la
materia, pues los convenios colectivos del
personal laboral solían adoptar, con matices,
la tabla de infracciones previstas para los
funcionarios. Adviértase que también algún
convenio remite directa y expresamente a la
tabla de sanciones muy graves prevista en el
EBEP 26 .
2.2. Faltas graves
En la tipificación de faltas graves del personal
laboral al servicio de las Administraciones
Públicas, el EBEP se limita a establecer
que serán las establecidas en los Convenios
Colectivos, incorporando como novedad la
enumeración de una serie de circunstancias
que deben regir tanto la clasificación de las
faltas y sanciones como el contenido y aplica­
25 Art. 58.4 CC para el personal laboral al servicio
de la Administración de la Junta de Comunidades de
Castilla-La Mancha (DO Castilla-La Mancha 11-VI­
2009).
26 CC de trabajo de la empresa personal laboral al
servicio de la Comunidad Autónoma de la Rioja para los
años 2008, 2009, 2010 y 2011 (DO La Rioja 13-III­
2009).
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN 93