Número 93: Derecho del Trabajo - Ministerio de Empleo y ...

por parte del trabajador de sus obligaciones
laborales y en virtud del mismo extinguir su
contrato. Asimismo, en relación con el personal
laboral indefinido o temporal, al no exigirse
para su acceso el respeto a los principios
de igualdad, mérito y capacidad, el legislador
ha entendido que puede la Administración
gozar de un mayor margen de discrecionalidad
a la hora de extinguir su contrato como
sucede en cualquier empresa privada.
La opción que finalmente ha recogido el
legislador en el art. 96.2 EBEP ha sido muy
criticada por la doctrina laboralista y se viene
planteando la posibilidad de extender la readmisión
obligatoria de dicho precepto a cualesquiera
medidas empresariales extintivas
declaradas improcedentes 32 . Así un sector
doctrinal afirma que «nada impide que la
jurisprudencia de los tribunales en aplicación
de los principios constitucionales (arts. 22.3 y
103 de la Constitución), suprima el despido
improcedente y lo sustituya en todos los casos
(en todas las extinciones contractuales sin
causa) y para todo tipo de trabajadores (temporales
y fijos) por el despido nulo con readmisión
obligatoria del trabajador despedido sin
causa justificada» 33 . Sin embargo, las resoluciones
judiciales dictadas hasta la fecha vie­
32 M. CARDENAL CARRO (director): El personal laboral
al servicio de las Corporaciones Locales, op.cit, pág.
1189-1195; T. SALA FRANCO y J. A. ALTÉS TÁRREGA: «El despido
del personal laboral en la Administración local»,
Revista de Estudios Locales, nº 112, págs. 389-390; M.
SÁNCHEZ MORÓN (director): Comentarios a la Ley del Estatuto
Básico del Empleado Público, op.cit., pág. 126.
33 T. SALA FRANCO y J. A. ALTÉS TARREGA: «El despido
del personal laboral en la Administración local», op. cit.,
pág. 390; M. CARDENAL CARRO (director): El personal
laboral al servicio de las Corporaciones Locales, op.cit,
pág. 1189-1195. A juicio de este último estudio, con
una interpretación literal del art. 96.2 EBEP «el fraude
está servido, porque para evitar la readmisión obligatoria
del art. 96.2 EBEP es suficiente con eludir formalmente
los trámites del despido disciplinario y acudir a
los del despido por circunstancias objetivas, para así tras
la declaración de improcedencia decidir con plena
libertad la readmisión o la confirmación de la extinción
ya efectuada a cambio de la indemnización tasada».
RAQUEL AGUILERA IZQUIERDO
nen interpretando el art. 96.2 EBEP en su
sentido literal, de manera que en los supuestos
de despido no disciplinario declarado
improcedente, de personal laboral indefinido
o temporal, se viene aplicando lo dispuesto en
el art. 56 ET, y, en consecuencia, se reconoce
el derecho de opción entre la readmisión y la
indemnización a la Administración Pública
correspondiente 34 . En este sentido, ha señalado
la STSJ de Castilla La Mancha de 11 de
mayo de 2009 (AS 2009/1705) que «esta sala
no tiene en este momento dudas al respecto, y
considera que la obligatoriedad de readmisión
solo para el personal laboral fijo, y no para el
indefinido y el temporal (diferenciación recogida
en el art. 11 del mismo EBEP), no puede
considerarse injustificada o irrazonable, desde
el momento en que para los trabajadores
fijos la readmisión obligatoria garantiza la
estabilidad en el empleo que es propia de su
vinculación, mientras que para el personal no
fijo la permanencia en el puesto no constituye
un elemento definitorio de la relación, de
manera que en tal caso no le ha parecido oportuno
al legislador privar a la administración
empleadora de la facultad de opción legalmente
reconocida, que preservará para hacer
34 En este sentido, ver, STSJ Galicia 13-3-2009 (AS
2010/175), según la cual, «de una interpretación literal
de dicha norma (art. 96.2 EBEP), se desprende que la
opción no puede corresponder al trabajador en supuestos
de extinciones contractuales por causas objetivas
–como la del presente caso–, sino que será de aplicación
en aquellos supuestos de despidos declarados improcedentes,
y que lo hayan sido como consecuencia de la
incoación de un expediente disciplinario, y que se trate
de un despido disciplinario, pues el referido art. 96 :
bajo la rúbrica de Sanciones, establece un régimen de
sanciones en función de la falta cometida, faltas disciplinarias
que aparecen concretadas en el artículo 95 del
mismo texto legal. Lo cual sin duda alguna, indica que el
legislador ha previsto tal posibilidad de opción a favor
del trabajador, para aquellos supuestos en que la administración
ejerce indebidamente su poder disciplinario,
haciendo uso indebido de las facultades otorgadas, pero
no para supuestos como el de autos, en que el cese no
tiene lugar por motivos disciplinarios, sino que se trata
de un de cese por amortización del puesto de trabajo
por causas organizativas, lo que nada tiene que ver con
la regulación contenida en dichos preceptos».
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN 93
337