Número 93: Derecho del Trabajo - Ministerio de Empleo y ...

260
INFORMES Y ESTUDIOS
7. CONCLUSIÓNES
La ordenación del tiempo de trabajo de los
empleados públicos locales debería haber
sido objeto de una regulación idéntica a la de
los funcionarios públicos, como se ha hecho
con otros aspectos como la responsabilidad
disciplinaria en la que la legislación laboral
es fuente normativa de carácter supletorio.
Sin embargo, se ha optado por una formula
confusa y generadora de dudas interpretativas
al llamar conjuntamente a la legislación
laboral y a la legislación sobre función pública
a normar el tiempo de trabajo del empleado
público laboral sin establecer una clara
pauta de prevalencia en caso de confrontación
entre ambos bloques normativos.
La remisión del artículo 51 del EBEP se
efectúa a la totalidad del contenido de los
artículos 47 a 50 del EBEP, que determinan
varias formas de interrelación entre ambas
legislaciones, debiendo descartarse una solución
univoca para todos los preceptos. El
mayor problema se plantea con la regulación
de los permisos y, en menor medida, con el
concepto de días que se utiliza para computar
las vacaciones.
La regulación de la jornada de trabajo
efectuada en el artículo 47 del EBEP contiene
una serie de previsiones genéricas que no
suponen ningún obstáculo a la aplicación de
la normativa laboral sobre esta condición de
trabajo.
Tratándose de los permisos previstos en el
artículo 48 del EBEP su operatividad, al personal
laboral, está supeditada a la no existencia
de legislación aplicable, que engloba la
normativa legal y cualquier manifestación de
la negociación colectiva. Por el contrario, los
permisos del artículo 49 del EBEP son directamente
aplicables, como derecho necesario
relativo, al empleado público laboral. Sin
embargo, el Tribunal Supremo ha dado dos
soluciones diferentes, en relación a los permisos
del artículo 48 del EBEP aplica el principio
de norma más favorable considerada en
su conjunto, incluyendo en el bloque a comparar
los permisos y las vacaciones; en relación
a los permisos del artículo 49 del EBEP, concluye
que no son aplicables al empleado
público laboral porque del tenor de este precepto
–y también del resto a los que se remite
el artículo 51 del EBEP– tiene por destinatario
único a los funcionarios públicos.
En materia de vacaciones el único problemas
interpretativo es cómo se ha de computar
su duración, si en días hábiles –como indica
el EBEP– o en días inhábiles –como establece
el ET–. La solución más coherente vendría
de la mano de la aplicación del principio
de norma más favorable utilizada por el Tribunal
Supremo para determinar la normativa
aplicable en relación a los permisos previstos
en el artículo 48 del EBEP, teniendo en
cuenta que la comparación entre bloques normativos
se efectúa configurándolos mediante
la suma de los días de permiso y vacaciones
previstos en cada uno de ellos.
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN 93