Número 93: Derecho del Trabajo - Ministerio de Empleo y ...

desobediencia sea «abierta», esto es, patente,
y que la orden o instrucción desobedecida no
constituya infracción manifiesta del Ordenamiento
jurídico, pues en tal caso la desobediencia
sería legítima. Un último grupo de faltas
muy graves, el consistente en la vulneración
de derechos fundamentales, no encuentra
su homólogo en el art. 54.2 ET, aunque
genéricamente pudiera vincularse con situaciones
de desobediencia e indisciplina
[art.54.2.b) ET]. Tal es el caso de las actuaciones
discriminatorias [art. 95.2.b) LEBEP], la
obstaculización de las libertades públicas y
derechos sindicales [art. 95.2.k) LEBEP],
incluido expresamente el derecho de huelga
[art. 95.2.l) LEBEP] y la desatención de los
servicios esenciales en caso de huelga [art.
95.2.m) LEBEP]. En fin, el art. 95.2.o) LEPEB
tipifica como falta muy grave el «acoso laboral»,
una figura que parece englobar tanto las
modalidades de acoso relacionadas en el art.
54.2.g) ET (por razón de origen racial o étnico,
religión o convicciones, discapacidad, edad u
orientación sexual, acoso sexual y por razón
de sexo) como otras posibles debidas a causas
diferentes (v.g: por el aspecto físico del acosado,
o por su forma de vestir o hablar, etc.).
La relación de faltas muy graves del art.
95.2 LEBEP pone de relieve la especial preocupación
del legislador por preservar bienes
públicos como el orden jurídico y los derechos
fundamentales por él reconocidos, así como el
adecuado funcionamiento de los servicios
públicos y el desempeño de los empleos públicos
atendiendo los intereses generales y no
los propios del empleado o de terceros que
estuvieran en colisión con aquellos. La intención
de la Ley es sin duda la de configurar en
todo caso como faltas muy graves las que enumera
en el art. 95.2, no admitiendo la posibilidad
de graduación de ellas, pues ya la norma
se encarga en algunos casos, al definir el
tipo, de señalar su gravedad (así, adopción de
acuerdos «manifiestamente ilegales», «notorio
incumplimiento» de las tareas encomendadas;
«desobediencia abierta» a las órdenes
de los superiores).
ALFREDO MONTOYA MELGAR
Como ya hemos dicho, la LEBEP faculta a
los convenios colectivos [arts. 94.2.a), 95.2.p)
y 95.3] no sólo para concretar o desarrollar
las faltas muy graves del personal laboral
acuñadas en la Ley, del mismo modo que lo
hace la negociación colectiva respecto de los
incumplimientos tipificados en el art. 54 ET,
sino para añadir otras (art. 95.2.p) LEBEP:
«También serán faltas muy graves las que
queden tipificadas como tales…por los convenios
colectivos en el caso de personal laboral»).
Naturalmente, la negociación colectiva
sólo podrá incluir nuevos tipos de faltas muy
graves cuando la infracción tipificada reúna
las condiciones de gravedad y/o lesividad que
permitan objetivamente su calificación como
tales. Aunque el art. 54 ET no sea aplicable al
personal laboral de las Administraciones, es
difícil que los nuevos tipos de faltas que pueda
acuñar la negociación colectiva no encajen
en alguna de las causas de despido del citado
art. 54 ET.
Respecto de las faltas graves, la LEBEP
deslegaliza por completo su tipificación, encomendándola
en bloque a la negociación colectiva.
Ciertamente, tampoco el ET tipifica
incumplimientos de los trabajadores más allá
de los muy graves generadores de despido,
encomendando la graduación de las correspondientes
faltas y sanciones, alternativamente,
a la legislación o a los convenios colectivos
(art. 58.1 ET). Ello casa con la previsión
constitucional (art. 25.1 CE) que sólo exige
tipificación legal a las infracciones administrativas,
distintas obviamente de las faltas o
incumplimientos contractuales-laborales en
que puede incurrir el trabajador al servicio de
las Administraciones.
Con todo, el art. 95.3 LEBEP fija a la negociación
colectiva unas pautas para calificar
una falta como grave: el grado en que se haya
vulnerado la legalidad, la gravedad de los
daños causados y el descrédito que la comisión
de la falta haya supuesto para la Administración.
Nuevamente se advierte la peculiaridad
que presentan las faltas de los trabajadores
al servicio de las Administraciones:
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN 93
43