REVISTA CURSO SOLIDARIO

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL DE BOLIVIA
palabras GARZÓN VALDÉS serían los Cotos Vedados o como diría FERRAJOLI
se trataría de la esfera de lo no decidible. Así las cosas, el CED visto como
garantía, supone un “límite de los límites”, es decir, señala un límite más allá
del cual no es posible la actividad limitadora [que tiene el Estado].
La idea de un contenido esencial de los derechos, entendido como núcleo
duro, nos sugiere que existe otro contenido del derecho que no es esencial,
que no forma parte de ese núcleo duro, es decir un contenido accesorio o
residual.
El siguiente grafico ilustra de mejor manera esta idea:
CE= Contenido Esencial
CD= Contenido de un Derecho
CR= Contenido Residual
2.3. El Contenido esencial de los derechos fundamentales en Bolivia
Nuestra experiencia jurídica, qué duda cabe, es muy diferente a la europea,
no existieron aquí las mismas condiciones objetivas ni subjetivas que dieron
paso a la creación de esta teoría alemana. Esto explica que nuestro Texto
Constitucional no reconozca expresamente el término “contenido esencial
de los derechos”, sin embargo, esto no quiere decir que en nuestra realidad
jurídica los derechos sean absolutos e ilimitados o en sentido contrario,
susceptibles de limitaciones graves y arbitrarias, es decir, no es cierto que los
derechos no tengan un núcleo duro.
Para sustentar tal afirmación es necesario interpretar las normas
constitucionales, partamos del art. 13. II de la Constitución Boliviana (CB), que
establece “Los derechos que proclama esta Constitución no serán entendidos
como negación de otros derechos no enunciados”, esta es una clausula abierta
que nos permite remitirnos a otros textos normativos para identificar derechos
no enunciados en la constitución, según NESTOR P. SAGÜES, se tratan de
“derechos no enumerados”, por lo que, con base a esta disposición y los arts.
256, 410 de la CB, podemos recurrir a las normas de origen convencional para
288