REVISTA CURSO SOLIDARIO

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL DE BOLIVIA
y como lo exigen los arts. 1 y 2 de este instrumento internacional, sin perjuicio
de reforzar la idea de su aplicación con base en los principios de buena fe,
pacta sunt servanda y de no poner óbices al cumplimiento de las obligaciones
internacionales.
Por otra parte, se colige que el diálogo jurisprudencial, como una especie
de comunicación transjudicial, puede presentarse de varias maneras,
basta con que exista una referencia cruzada y expresa de entendimientos;
siendo evidente que -generalmente- es posible identificar construcciones
jurisprudenciales foráneas en resoluciones locales, aunque no se cite la fuente
de procedencia. En ocasiones resulta ponderable el trabajo argumentativo
adicional de los jueces y tribunales de justicia cuando se apartan de los
entendimientos extranjeros (implícito o expresamente referidos) a efectos
de justificar una diferente y particular decisión (Bustos Gisbert, Proposiciones
generales para una teoría de los diálogos judiciales, 2013, pág. 169 a 187).
Tomando en cuenta lo señalado, el auténtico diálogo jurisprudencial logra una
interpretación sistemática y armonizadora entre disposiciones normativas
internas e internacionales. En este sentido, la referencia a la jurisprudencia
internacional debe encontrarse justificada en el concepto de sociedad
democrática, debido a su previsión expresa en diversos instrumentos
internacionales. Dicho concepto también se encuentra relacionado con
los criterios que emergen del corpus iuris del Derecho Internacional de los
Derechos Humanos para determinar si las restricciones son válidas desde
un punto de vista convencional; es decir, cuando sean lícitos, necesarios y
proporcionales a un fin legítimo dentro de una sociedad democrática (Sánchez
Gil, pág. 265).
Lo manifestado lleva a la afirmación de que, en el diálogo jurisprudencial se
produce una interacción estructurada y necesaria, la recepción nacional de
los instrumentos internacionales de Derechos Humanos y la jurisprudencia
interamericana al bloque de constitucionalidad ha permitido a las
jurisdicciones nacionales (especialmente tribunales constitucionales), impartir
justicia constitucional de manera progresiva e influenciada por los derechos
convencionales, de conformidad con la interpretación jurisprudencial
interamericana.
66