f - Brasiliana USP

.128 INTRODUCTION.
reur Héraclius ; cependant il observe qu'il se trouve j
dans le commentaire d'Etienne sur le Livre thérapeutique
de Galien adressé à Glaucon, des mots qui paraissent
d'une grécité beaucoup plus récente que cette époque *
Quoi qu'il en soit, Etienne est certainement le plus important
de tous ces commentateurs modernes d'Hippocrate.
Nous possédons de lui un commentaire sur les Aphorismes,
et un autre sur le Pronostic. Ges deux ouvrages, qui ont été
publiés pour la première foît'en grec par M. Dietz, forment
un utile complément aux commentaires de Galien lui-même.
On y trouve des explications, des rapprochements et des citations
que l'on chercherait vainement ailleurs. M. Dietz a
rendu un véritable service à l'érudition médicale en donnant
une édition de cet auteur.
Au reste, ce qui ajoute encore à l'incertitude sur Etienne,
c'est que des commentaires qui sont identiques dans une
grande étendue avec les siens portent le nom de Mélétius.
Est-ce Mélétius ou Etienne qui en est l'auteur?
Théophile ou Philothée (car c'est probablement le même
nom et le même personnage) est appelé dans les anciens manuscrits
médecin, protospathaire, ou chef des gardes, moine
et philosophe. Il fut certainement chrétien, et Fabricius croit
qu'il vécut du tempsdel'empereur Héraclius. On prétend généralement
qu'il fut le précepteur d'Etienne, mais M. Dietz 2
est contraire à cette opinion, et il montre que Théophile n'est
qu'un abréviateur des explications d'Etienne. Le commentaire
qui nous reste de Théophile est sur les Aphorismes. Ce
Théophile ne fait pas preuve d'indépendance d'esprit à pro-?
pos de l'aphorisme : « L'afflux du sang dans les mamelles
» Schol. in Hipp., t. n, p. xix.
* Schol. in Hipp., t. il, p. x.