f - Brasiliana USP

462 INTRODUCTION.
imiter : elle répond à la définition que Platon a donnée delà
médecine de ce temps, et que j'ai rapportée quelques
pages plus haut.
Au point de vue de la prognose , l'étude de la santé, de
la maladie et du traitement formait un tout fort simple.
Erasistrate rapporte (Gai., t. v, p. 40, Ed. Bas.) qu'un certain
Pétronas, postérieur de peu à Hippocrate, s'avisa de
traiter les fébricitans par l'usage du vin et des viandes. Certes
ce Pétronas n'était pas de l'école de Cos ; jamais la doctrine
hippocratique n'aurait permis une si grave aberration ;
elle avait trop étudié l'homme sain, l'homme malade, et les
efforts de la nature dans les fièvres, pour supposer qu'un
pareil traitement pût jamais avoir des résultats avantageux,
et qu'un pareil essai dût jamais être tenté. La prognose, telle
qu'elle l'avait fondée et enseignée, la prémunissait contre
les écarts dangereux d'un aveugle empirisme. Pétronas
s'était dit grossièrement : peut-être le vin, les viandes guériront
les fièvres; qui sait? essayons. Une telle expérimentation
faisait violence à toutes les règles de la prognose.
Il faut sans doute pardonner aux hippocratistes leur admiration
pour la grande école qui a donné une base à la
science, et pour lé grand homme qui en a été l'interprète.
Cette unité qui apparaît dans la conception de la plus antique
médecine grecque, a quelque chose de singulièrement beau
et remarquable ; d'autant plus qu'elle ne s'est plus retrouvée,
ou du moins que les systèmes qui ont eu la prétention de
remplacer l'hippocratisme, n'ont jamais eu ni autant de
consistance, ni autant de durée, ni, il faut le dire, autant
de valeur intrinsèque. En effet, les systèmes se sontsappuyés
sur l'Hypothèse, et Hippocrate s'est appuyé sur la réalité.
Ici encore, ce sont les propres termes d'Hippocrate
;que j'emploie. Ce qu'il combat dans le traité de l'Ancienne