f - Brasiliana USP

DE CHACUN DES LIVRES HIPPOCRATIQUES EN PARTICULIER. 335
l'une sur l'autre, et de plus il est visible que celle de Dioclès
est postérieure à celle du traité des Articulations. J2n effet,
Hippocrate s'est servi d'un mot devenu obscur xuptstç, tellement
que les commentateurs ont cru devoir l'expliquer. Ainsi
Bacchius avait dit dans le premier livre de son ouvrage intitulé
les Dictions, que ce mot signifiait une tente, unetowr,
un créneau *. Or, Dioclès remplace le mot xupc-iç par le mot
-rcupyoç, plus usité ; et cette remarque, toute délicate qu'elle
est, ne laisse, ce me semble, aucun doute sur la question
de savoir si Dioclès a emprunté sa phrasé au traité des Ar*
ticulations.
Ainsi voilà une phrase que Gahen assure: avoir été copiée
par Dioclès dans le traité des Articulations; voilà de plus
un précepte chirurgical qui, imputé comme une erreur à
Hippocrate par Ctésias, se trouve dans ce même traité. En
outre, toute l'antiquité l'a regardé comme authentique, et
deux disciples immédiats d'Hérophile l'ont commenté. Il est
certes difficile de renverser un pareil ensemble d'arguments
qui tous reposent sur des témoignages directs, et de ne pas
croire que le livre des Articulations est vraiment d'Hippocrate.
Il ne faut, en effet, rien moins que de tels arguments pour
dissiper les. préjugés soulevés par plusieurs critiques modernes,entre
autres par Gruner, par Sprengel et par Grimm 2 .
On a assuré que la connaissance des artères, et des veines
impliquait une,date postérieure à Hippocrate; j'ai rappelé (p.
206) que les artères avaient été nommées par Euryphon plus
1
vieux que lui; on a prétendu que le mot muscle était des
l 'Ev a, sxr\vr\, r] -rcupyoç,r) irpopta^wv. Erot., Glossaire, p. 364,
Ed. Franz,
• Bd. III, S. 565.