f - Brasiliana USP

46 INTRODUCTION.
par une série de recherches et de déductions qui vont au
but, il est vrai, mais qui y vont d'une manière détournée.
Le premier travail à faire est de prendre connaissance de la
collection elle-même, et d'examinel* quels renseignements
on en peut tirer sur le%questions qui sont à résoudre. Il faut
la feuilleter page par page, et lui demander quel état de la
médecine elle représente, quels travaux elle indique, quels
noms elle cite, à quels pays elle se rapporte, et quelles traces
évidentes elle porte d'une collaboration multiple. L'époque
qui sépare le temps où a fleuri Hippocrate, du temps où Érasistrate
et Hérophile devinrent à Alexandrie les chefs de la
médecine, c'est-à-dire un espace d'environ 130 ans, est une
de celles sur laquelle les documents et les livres nous manquent
le plus. Les œuvres qui forment la collection hippocratique
ont dû être composées dans cet intervalle;
leur examen intrinsèque nous fournira des notions que
nous ne pouvons nous procurer par aucune autre voie.
Prouvons avanttoute chose que la Collection hippocratique
renferme des fragments qui y figurent dès les premiers temps,
mais qui, incontestablement, ne sont pas d'Hippocrate. J'en ai
deux exemples irrécusables. Le premier est relatif à un passage
sur l'anatomie des veines qu'on lit dans le Traité de la
nature de l'homme. Ce traité a été cité par tous les commentateurs
comme faisant partie de la Collection hippocratique.
Le passage en question est textuellement rapporté par Aristote
(Histoire des animaux, liv. m, chap. A); et Aristote
dit que ce morceau est de Polybe. Or, en ce point, l'autorité
d'Aristote prévaut sur toute autre, et manifestement sur celle
d'Érotien et de Galien. Polybe, gendre d'Hippocrate, devait
être exactement le contemporain de Platon, par conséquent
vieux quand Aristote, était jeune. Ainsi le témoignage
de ce dernier est irrécusable, d'autant plus qu'il était très