f - Brasiliana USP

140 INTRODUCTION.
sur l'opuscule de l'art -, sur le livre de YAlimet^ 2 . Puisqu'il
avait commenté la 7 e section des Aphorismes, il est bien entendu
qu'il avait commenté cet ouvrage tout entier. Au reste,
cela est dit formellement ailleurs. Galien , dans son commentaire
sur le livre de Y Aliment, rapportant un aphorisme,
dit qu'Héraclide avait commenté cet aphorisme ainsi que
tous les autres 5 . Je n'insiste là-dessus que pour montrer que
les lacunes laissées entre les renseignements venus d'une si
haute antiquité peuvent, dans maintes circonstances, être
comblées avec certitude.
Cydias de Mylasa * et Ischomaque 5 s'étaient occupés de
l'ouvrage sur les Maladies des femmes.
Le traité des Plaies de la tête avait été interprété par Euphorion
6 et par Lysimaque de Cos 7 ; il est question des explications
de Philonidès de Sicile sur le I er et le vr livres des
Épidémies 8 , qu'il avait sans doute embrassées dans un travail
complet.
Démétrius, l'épicurien, avait commenté les Prénotions
coaques 9 .
Philon-le-Juif cite le traité des Semaines.
Celse s'appuie de l'autorité du V e livre des Épidémies I0 ;
1 Érot., Gloss., p. 374, Ed. Franz.
- Gai. Comm. in lib. de Alim., t. vi, p. 257, Ed. Chartier.
3 Et; âv ( àepopto-ptov ) xaOairEp xal tlç xoù; àXXou; étTravxa; EO-XIV.
iliy-fisiç aùxoïï, t. vi, p. 258, Ed. Chartier.
4 Érot., G/055., p. 192, Ed. Franz.
5 Érot., Gloss., p. 192,Ed. Franz.
6 Érot., Gloss., p. 104, Ed. Franz.
7 Érot., Gloss., p. 104, Ed. Franz.
8 Érot., GZ055., p, 358 et 144, Ed. Franz.
n Érot., Gloss.,p. 196,Ed. Franz.
10 Page 493, Ed. Targa, Patav. 1769.