f - Brasiliana USP

368 INTRODUCTION.
avec celle du livre des Instruments de réduction. Il est donc
permis de croire que le premier est, comme le second, l'analyse
très succincte de quelque travail étendu sur la chirurgie,
qui n'existe plus.
DES HUMEURS *. Gahen, dans son Commentaire du traité
des Humeurs 2 , dit : « Dioclès de Caryste n'a pas bien
« compris le mot tpbityiç; il a cru que c'était, non un sym-
« ptôme relatif aux forces et corporel, mais un symptôme
« relatif à l'âme et intellectuel. » Le mot dont il s'agit ici se
trouve dans le traité des Humeurs ; en lisant dans Galien que
Dioclès ne l'a pas bien compris, on pourrait croire que le
médecin de Caryste en avait donné une interprétation, et
inférer de là que Dioclès avait composé un commentaire sur
cet écrit. Il n'en est rien ; Glaucias, Zeuxis et Héraclide de
Tarente s'accordaient pour nier que le traité des Humeurs
fût d'Hippocrate ; et une pareille négation n'eût pas été possible
si Dioclès l'eût commenté. "Epf HJJIÇ est un mot que Dioclès
a défini, mais sans aucune relation à un écrit d'Hippocrate.
Nous trouvons, dans les Glossaires médicaux, de semblables
définitions de mots communs à Dioclès et aux hippocratiques.
Erotien cite trois explications du médecin de Caryste
sur des mots qui sont dans Hippocrate : 1° lxxo'u.ou, Dioclès
dit qu'on appelle ainsi l'hellébore noir 5 ; 2°