f - Brasiliana USP

320 INTRODUCTION.
ce traité peut avoir avec certains ouvrages de la Collection
hippocratique. D'une autre part, je m'isole de ce témoignage,
et je cherche, par voie de comparaison, quelle opinion
on pourrait se formerjle l'authenticité du livre de l'Ancienne
médecine, si la mention faite par Platon n'existait
pas, et si l'on n'avait, pour résoudre cette question, que l'examen
des analogies que ce livre aurait avec les autres livres
d'Hippocrate. Or, il se trouve que le traité de l'ancienne médecine
a d'étroites connexions avec un traité dont l'antiquité
a admis l'authenticité. De sorte que deux modes de détermination
, aussi indépendants l'un de l'autre que les témoignages
extrinsèques et les rapports intrinsèques, aboutissent
au même résultat et donnent la même solution.
Ainsi, tout considéré, je crois ne pas me servir d'une expression
qui dépasse le résultat obtenu et qui en exagère la
valeur, en disant que j'ai, dans cette discussion, démontré
que le traité de l'Ancienne médecine est d'Hippocrate.
PRONOSTIC *. Un témoignage décisif assure l'authenticité
de ce traité : Hérophile l'a commenté et critiqué en quelques
points. Une telle autorité ne peut laisser aucun doute
sur la véritable origine du Pronostic. Au reste, l'antiquité
tout entière et les critiques modernes ont été d'accord pour
placer ce livre au rang des légitimes productions du chef de
l'école de Cos.
APHORISMES 2 . Il n'est pas besoin de dire que toute l'antiquité
a reconnu ce livre comme authentique; et, dans ce
mot d'antijjuité, je comprends non seulement Palladius,
Galien et ErotiÉÉr,mais les premiers commentateurs, Glau-
1U*§* BB cias et BacchiùlÉEa *1J' collection des Aphorismes remonte donc
' npoyvwoxtxdv.
* 'AcpOpKTjJlOt.