f - Brasiliana USP

LISTES DES ÉCRITS HIPPOCRATIQUES. J45
ont mentionnées, mais que celui-ci a exclues de sa liste* le
traité des Affections internes; le traité des Affections -le
traité des Chairs ou des Principes ; le traité des Semaines ; le
traité du Cœur, ainsi que cela résulte d'une citation où il n'en
rapporte pas le titre, mais où il y emprunte un long passage ;
le traité des Glandes, qu'il déclare apocryphe; les opuscules
sur la Naissance à sept mois et à huit mois; le traité du Régime
; le traité des Songes. Erotien n'admet dans sa liste que
deux livres des Maladies, qui sont le second et le troisième
de ceux qui portent ce titre dans notre collection ; Galien,
qui nous apprend que ce nom avait été donné aussi aux traités
sur les Affections, en cite trois qui répondent au premier,
au second, au troisième de ceux que nous possédons. Je n'ai
trouvé dans Galien aucune trace de celui que nos éditions
appellent le quatrième. En revanche, il nomme à diverses
reprises un traité qu'il désigne sous le titre de livre des Maladies,
le petit, et que nous avons tout à fait perdu.
On voit, par ce rapprochement, combien les auteurs dans
l'antiquité ont varié sur le catalogue des livres hippocratiques.
Si nous avions conservé un plus grand nombre de ces
commentaires, nous aurions, sans aucun doute, à constater
bien plus de divergences. Ce que je viens de montrer suffit
pour attester toutes les difficultés qui entourent l'histoire de
la collection dite des œuvres d'Hippocrate. Erotien ne nous
donne nulle part les motifs de ses jugements sur les différents
livres de sa liste; Galien est un peu plus explicite; cependant
il n'entre jamais avec détail dans la discussion de
l'authenticité de tel ou tel livre. Quelquefois (et cela est déjà
précieux) il constate l'unanimité des critiques à admettre un
ouvrage comme légitime ou à le rejeter comme illégitime.
Plus souvent il rapporte les assertions des critiques^ auxquelles
il joint les siennes, mais sans motiver avec quelque
* 10
TOM. I.
I U