f - Brasiliana USP

240 INTRODUCTION. r
Galien, Erotien, et tous les autres, regardaient le 2 e livre
des Ptorrhètiques et le traité des Glandes comme postérieurs
à Hippocrate; ils ne donnent pas leurs raisons. Galien
avait la même opinion du 7 e livre des Épidémies ; il le trouvait
fait de pièces et de morceaux, et manifestement postérieur.
Quant au 5 e , il pensait que ce livre s'écartait de la
doctrine propre d'Hippocrate 1 ; c'était le même motif qui lui
faisait rejeter le 1 er livre du traité du Régime, tandis que les
autres lui paraissaient conformes à la pensée du médecin de
Cos 2
Galien a dit aussi que, manifestement, le traité des Semaines
n'est pas d'Hippocrate 5 .
La discussion ne va pas loin avec certains critiques. Ainsi
Jean, dans son commentaire sur le traité de la Nature de
l'enfant, se posant la question de savoir si ce traité est d'Hippocrate
, répond : « Vous le diriez à la fois authentique et,
«.apocryphe, authentique pour les recherches sur les femmes
« stériles, recherches dignes de la pensée d'Hippocrate, et
« aussi pour l'abondance des propositions; apocryphe, parce
« qu'il contient beaucoup de choses fausses, (et l'erreur est
« reconnue étrangère à Hippocrate),^; parce que l'auteur se
« sert d'un grand nombre d'exemples contrairement à la
« brièveté et à la concision du médecin de Cos *. »
Les remarques touchant la chronologie des livres qippocratiques,
remarques bien brèves qui nous sont arrivées
avec les restes des œuvres des anciens critiques, auront eu
du moins cela d'important qu'elles n'auront pas contredit
• Tome m, p. 187, Ed. Basil.
* Tome iv, p. 206, Ed. Basil.
3 Tome m, p. 374, Ed. Basil.
4 Schol. in Hipp., t. n, p. 207, Ed. Dietz.