f - Brasiliana USP

TRAVAUX MODERNES SUR LES LIVRES HIPPOCRATIQUES. 177
c'est qu'il a essayé d'en juger la légitimité par la nature des
notions anatomiques qui y sont consignées. Il regarde l'anatomie
d'Hippocrate comme très peu avancée ; il est disposé
à rejeter comme illégitime tout écrit où les connaissances de
ce genre ont quelque étendue. Cependant il n'articule que
peu de faits spéciaux, entr'autres la connaissance des muscles
et la distinction des artères et des veines, double notion
qu'il croit postérieure à Hippocrate. J'examinerai ailleurs
la vérité de ces assertions.
Son intention a été de s'appuyer sur les témoignages des
auteurs anciens, et il nomme aussi les premiers commentateurs
des écrits hippocratiques, mais, dans le fait, il se borne
presque uniquement à Palladius, Erotien et Galien ; et il faut
bien, qu'en réalité, le point de vue de sa critique ne soit pas
sorti de ce cercle, puisqu'il dit : « La bibliothèque d'Alexan-