f - Brasiliana USP

TRAVAUX MODERNES SUR LES LIVRES HIPPOCRATIQUES. 181
« que sur le style et le langage, dit-il dans la préface de la
« Dissertation où il aprouvéque les épîtresqui portent le nom
« de Phalaris sont apocryphes, est ordinairement délicate et
« incertaine, et dépend de notions fugitives. Des hommes
« très instruits et très sagaces ont commis, dans ce genre de
« conjectures, des méprises qui allaient jusqu'au ridicule.
« Le grand Scaliger a publié quelques iambes comme un
« fragment choisi d'un vieil auteur tragique, et qu'il tenait
« de Muret; mais celui-ci bientôt après avoua la plai-
« santerie, et déclara que ces vers étaient de lui. Boxhor-
« nius écrivit un commentaire sur un petit poème intitulé
« de lite, qu'il attribua à quelque ancien auteur ; mais on
« ne tarda pas à découvrir qu'il était de Michel L'Hospital,
« chancelier de France. De sorte que, si je n'avais pas d'au-
« tre argument que le style pour montrer la fausseté des let-
« très de Phalaris, je n'espérerais faire partager ma convic-
« tion par personne. »
Sprengel, dans son Apologie d'Hippocrate, a suivi, il le
dit lui-même, Gruner presque pas à pas. Cependant il a
commencé à introduire dans la critique hippocratique une
considération nouvelle: à savoir la considération des doctrines
philosophiques; essayant de contrôler par celles-ci les
doctrines médicales des hvres hippocratiques, et d'établir
entre ces livres un ordre d'antériorité. Cette indication
de Sprengel a été, après lui, suivie et développée par un
autre critique.
La suite même des auteurs dont je viens d'exposer très
sommairement les idées, montre que lé champ de la critique
hippocratique s'est successivement agrandi. Mais ce
genre de recherches est si minutieux, que les erreurs pullulent
à côté des meilleures observations ; j'ai relevé, et je
rapporte ici quelques-unes de ces erreurs.