f - Brasiliana USP

DE CHACUN DES LIVRES HIPPOCRATIQUES EN PARTICULIER. 307
déterminer avec exactitude les tenants et les aboutissants,
des clartés tout à fait inattendues sur l'objet caché que l'on
essaye^e découvrir. J'ai donc pensé que ce qui, dans le
texte de Platon, faisait difficulté, devait non seulement s'expliquer,
mais encore tourner à la confirmation du point
d'histoire littéraire que j'avais établi plus haut.
La difficulté gît dans ces paroles de Platon : vois donc ce
qu'Hippocrate et la raison pourraient dire sur la nature
( SXOTOI ti TTOTS XÉyst c lTC7coxpàx7iç x$ xal ô àXïiô->iç Xdyoi; ) : à la
suite de quoi, Platon expose comment on doit étudier la nature
d'un objet quelconque. Or ce détail n'est pas, textuellement
du moins, dans le traité de l'Ancienne médecine; c'est
un fait, et loin de le nier, je le constate. Si donc ces mots :
(SXO'TOI XI TOXE Xsygi Tirn-oxpaxirii-, xs xal ô àXribriç Xdyoç) annoncent
unecitation textuelle d'Hippocrate, comme cette citation
ne se trouve ni dans le traité de Y Ancienne médecine ni ailleurs,
tout ce que j'ai établi tombe, et nous avons perdu
le livre auquel Platon fait allusion. Mais je# maintiens que
ce n'est pas une citation textuelle, et je vais le démontrer
par le passage même de Platon.
Il y a dans ce passage trois points : 1° la méthode d'Hippocrate^
0 l'intention de soumettre cette méthode au jugement
de la raison ; 3° l'annonce de ce que diront Hippocrate
et la raison. Ainsi ce que vont dire Hippocrate et la raison,
est ce jugement même porté sur la méthode. Par là Platon
indique, que ce développement, qu'il attribue simultanément
à Hippocrate et à la raison, n'est pas du médecin de Cos,
mais que c'est lui, Platon, qui examine et juge la valeur de
la proposition d'Hippocrate.
C'est pour répondre à cette pensée de Platon que j'ai traduit
: vois donc ce qu'Hippocrate et la raison pourraient
dite sur la nature. Cette traduction fait sentir que ce qui va