f - Brasiliana USP

DE CHACUN DES LIVRES HIPPOCEATIQUES EN PARTICULIER. 357
prononce contre ^légitimité de ce traité^ et, tout en admettant
que le second livre est digne d'Hippocrate, il repousse
le premier comme s'éloignant complètement de la doctrine
du médecin de Cos • Il est certain que le traité du Régime
présente des traces d'une haute antiquité ; ses conlîpmités
avec les théories d'Heraclite, dont le style et quelquefois les
mots s'y trouvent reproduits, ses rapports avec les préceptes
d'Hérodicus de Selymbrie, le font remonter à une époque
peut-être aussi ancienne que celle d'Hippocrate. La seulç
chose qui m'empêche d'admettre ce livre pour authehtique,
c'est que les anciens critiques l'ont rejeté. Car, du reste, il
porte des traces évidentes et nombreuses de conformité
avec les écrits vraiment hippocratiques.
Il y avait des éditions différentes de ce traité dans l'antiquité.Quand
les trois livres étaient réunis ensemble, ils étaient
intitulés de la Nature de l'homme et du Régime * quand le
le second était seul, on lui donnait le titre de Livre sur le
Régime. Une autre particularité de ce second livre, c'est
qu'il y en avait deux éditions notablement différentes. L'une
contenait un long morceau de plus que l'autre ; la première
commençait par ces mots : Xwptwv Se Usiv, qui sont les premiers
de nos éditions, l'autre par ceux-ci : Stxt'wv XE xal nopiaxwv
*, qui se trouvent soixante et une ligne plus, bas dans
l'édition in-folio de Eroben. Cette différence vient-elle de la
volonté des éditeurs postérieurs, ou bien du fait mênje de
la publication primitive ?
DES SONGES 3 . Cet opuscule est évidemment la suite du
traité du Régime, par conséquent tout ce qui a été dit de l'un
' Tome iv, p. 506, Ed. Bas.
* Gai., t. iv, p, 506, Ed. Bas.
3 nspl JvU7tVl(0V.