f - Brasiliana USP

196 INTRODUCTION.
lesavoir lus, c'est le premier désir que j'ai eu pour l'avancement
de mon travail.
.Gruner et Grimm ont dit que Hippocrate n'avait pas connu
la distinction des artères et des veines, et que par conséquent
les traités où il était question de cette distinction, devaient
être rayés du canon hippocratique. C'est ce que Grimm
avait voulu exprimer en posant comme règle de critique que
le langage de tout écrit qu'on admettait comme étant d'Hippocrate,
devait être conforme à l'époque où avait vécu ce
médecin. Cette objection conduisait à une difficulté trop
sérieuse, à une discussion trop importante pour que je ne
les y suivisse pas. En étudiant ce que les hippocratiques
avaient su concernant la distinction des artères et des veines,
j'ai étudié en même temps l'antique doctrine de l'origine des
vaisseaux sanguins dans le cœur, et quelques autres points
de l'anatomie et de la physiologie anciennes. Cet examen est
d'un grand intérêt pour la critique de la Collection hippocratique,
et il fournit des clartés que vainement on chercherait
ailleurs.
M. Link, en travaillant à retrouver les anciennes théories
des livres hippocratiques, et à faire pour la Collection hippocratique
ce que le disciple d'Aristote, Ménon, avait fait, dans
son ouvrage si regrettable, pour toute l'antiquité médicale,
m'a conduit à discuter des points que je n'aurais pas abordés
sans cet éveil.
De* tous ces critiques, ceux qui ont été le moins systématiques,-ont
été aussi ceux qui ont commis le moins d'erreurs.
Ainsi le guide le meilleur est certainement Ackermann, qui
s ? en est tenu principalement aux dires d'Érotien et de Galien.
Grimm a également de la sûreté dans ses déterminations,
mais il s'est arrêté à ce qu'il y avait de plus positif, et
par conséquent de plus facile, et il a rejeté, à tort, ainsi que