LE SYMPOSIUM INTERNATIONAL LE LIVRE. LA ROUMANIE. L ...

Les Séleucides et les Balkans... 371
pu participer à la bataille de Kouroupédion de 281 av. J.C. aux côtés de
Séleucos I er (comment aurait-il pu autrement tuer un thrace et un Mysien ? Il
a dû, le pense-t-on d’habitude, combattre contre les soldats de lysimaque).
Il faudrait ainsi supposer l’existence d’un traité d’alliance (ou au moins
d’une entente informelle) 64 entre prusias I er et Séleucos I er , afin de justifier
la mort de Ménas en défendant sa patrie. Mais, dans ce cas, on comprend
mal pourquoi lysimaque ait pu permettre à tout contingent bithynien que
ce soit de traverser une bonne partie de son royaume asiatique pour se
joindre au Séleucide afin d’augmenter l’armée de son rival, lorsqu’il avait
eu tout le temps et tous les moyens de l’empêcher (si on garde à l’esprit la
position géographique de la Bithynie).
Ménas n’était pas un mercenaire, car il combattait « pour sa patrie et
ses illustres parents », et donc l’unité d’infanterie légère qu’il commandait
a dû participer a une bataille qui aurait pu décider du sort de la Bithynie.
Voilà une bonne raison de partager l’avis de Giovanni Vitucci « non è
affato escluso che ivi possa trattarsi di una lotta sostenuta posteriomente
dai Bitini contro i pergamo » 65 .
la solution du problème tient donc à deux variables, que seules des
découvertes à venir pourraient éclairer :
1. la bataille de Kouroupédion de notre inscription pourrait être celle
de 281 av. J.C. (chose suggérée par la paléographie de l’inscription, selon
louis robert). Dans ce cas, il serait plus naturel de penser que la Bithynie a
dû se retrouver dans les rangs des alliés de lysimaque (car il arrive souvent
que les puissances mineures parviennent à trouver un moyen de s’entendre
avec leurs voisins plus grands qu’elles ont vaincu sur les champs de
batailles. Après plusieurs expéditions, il est probable que lysimaque ait pu
64 Cette hypothèse semble être agrée par plusieurs modernes, comme : lAuney
M., Recherches sur les armées hellénistiques, paris, t. II, 1950, pp. 434, 438: « les deux
épigrammes […] vantent son courage, sans dire dans quelle armée il combattait. on admet
que c’était celle de Séleukos, sans que l’on puisse décider si ce souverain avait conclu
une alliance avec les Bithyniens ou avait enrôlé des mercenaires […] Il est généralement
admis que le thrace et le Mysien servaient dans l’armée de lysimaque, le Bithynien dans
l’armée de Séleucos » – mais il est très peu probable que Ménas fut un mercenaire, voir
infra ; VItuCCI G., Il Regno di Bitinia, rome, 1953, p. 18: „resta pienamente verosimile
che zipoites se alleasse con gli avversari di lisimaco e collaborasse fattivamente alla
vittoria de Seleuco”; StroBel K., Die Galater : Geschichte und Eigenart der Keltischen
Staatenbildung auf den Boden des hellenistischen Kleinasien, t. I, Berlin 1996, p. 201:
„Zipoites von Bithynien muß 282 unverzüglich auf der seite des seleukos in den Krieg
eingetreten sein, da ein bithynisches Korps an der Schlacht von Kouroupedion teilnahm“
65 VItuCCI G., Il Regno di Bitinia, rome, 1953, p. 18.