Verslag - NG Kerk in Oos-Kaapland

Indien die handhawing van die geslagsrolle die hoofmotief vir die prohibisies teen seksuele omgang tussen
mans was, is dit vreemd dat die aktiewe deelnemer net soos die passiewe deelnemer in Lev 20:13
veroordeel word. Daarby word, anders as in sommige van die ander kulture in die Ou Nabye Ooste, geen
ruimte gelaat vir homoseksuele omgang van n man met n man uit n laer sosiale klas, byvoorbeeld n slaaf,
nie. Indien die handhawing van die geslagsrolle die hoofmotief vir die prohibisies teen seksuele omgang
tussen mans was, verklaar dit ook nie waarom die Israelitiese gemeenskap meer gekant teen manlike
homoseksuele omgang as enige van die ander Ou-Nabye Oosterse kulture was nie. In daardie kulture was
sulke gedrag immers ook n oorskryding van die tradisionele geslagrolle (Gagnon 2005:377), dit waarvan die
Middel-Assiriese Wette n voorbeeld bied.
e) Sou die krasse oordeel oor ongedwonge seksuele verkeer tussen mans in Lev 18:22 en 20:13 nie
verklaar kon word as die uitvloeisel van n wêreldbeeld waarin groot klem op vrugbaarheid en
voortplanting geplaas is nie?
Die prohibisies in Lev 18:19-23 het dit in gemeen dat die menslike kapasiteit tot voortplanting daardeur
bewaar word. In die lig daarvan sou gevra kon word of die krasse oordeel oor ongedwonge seksuele verkeer
tussen mans in Lev 18:22 nie verklaar kon word as die uitvloeisel van n wêreldbeeld waarin groot klem op
vrugbaarheid en voortplanting geplaas is nie?
Die prohibisies in Lev 18:19-23 word voorafgegaan deur n groep prohibisies in verse 6-18, wat afgesien van
verse 17b-18, op verbode seksuele verhoudings met nabye bloedverwante fokus. Die doel van dié
prohibisies in Lev 18:6-17a was om die vrede in die familie, wat gebaseer is op duidelike verwantskappe
tussen die familielede, te bewaar (Schenker 2003:167). Dit is betekenisvol dat dié prohibisies in verse 19-23
nie alleen deur voegwoorde aan mekaar verbind word nie, maar ook aan die prohibisies in verse 6-18. n
Verdere skakel tussen die eerste groep prohibisies en die tweede groep is die gebruik van die uitdrukking lô
tiqrab l e gallôt c erwãtãh in vers 19. Daardeur word na vers 6 teruggegryp. Die noue verband van die
prohibisies in Lev 18:19-23 met dié in 18:7-18a toon dat eersgenoemde ook te make het met kwessies wat
die vrede en eenheid van die familie en groter sosiale gemeenskap ten diepste geraak het. Seksuele
omgang met persone buite die familiekring, hetsy met die vrou van die naaste, van n man met n ander man,
asook seksuele omgang met diere raak ook die verhoudings in die familie. Die argument word deur die feit
dat die bloedskande prohibisies van Lev 18:6-18 en die vyf addisionele prohibisies in verse 19-23 in Lev
20:10-21 sonder interne onderskeid voorkom, bevestig (Schenker 2003:182).
Die prohibisies oor verbode seksuele verhoudings in Lev 20:10-21 word voorafgegaan deur die prohibisie
teen die vloek van ouers. Daardeur kry die prohibisies in Lev 20:9-21 ook die karakter van familiewette
(Grünwaldt 1999:203). Seksualiteit behoort binne die eng grense van die familie, maar dan op so n wyse dat
Die seksuele verhoudings wat in Lev
20:10-21 ter sprake kom, het die
potensiaal gehad het om sosiale onrus
en konflik binne families te veroorsaak.
Seksuele verhoudings tussen mans sou
byvoorbeeld die bestaande
huweliksverhoudings in gedrang bring.
Dit ondergrawe ook die heteroseksuele
aard van die huwelik soos konsekwent
deur die Skrif gehandhaaf word.
die familie daardeur gedien word en nie bedreig word nie
(Grünwaldt 1999:222). Die seksuele verhoudings wat in Lev
20:10-21 ter sprake kom, het die potensiaal gehad het om
sosiale onrus en konflik binne families te veroorsaak.
Seksuele verhoudings tussen mans sou byvoorbeeld die
bestaande huweliksverhoudings in gedrang bring omdat n
volwasse man gewoonlik getroud was (Schenker 2003:171).
Beide Lev 18:22 en 20:13 dra die karakter van familiewette.
Dit is dus te betwyfel of die hoofmotief vir dié prohibisies in n
bepaalde siening van die voortplanting gesoek moet word.
Die Ou Testament bied maatreëls wat dit ten doel gehad het om te verseker dat manlike Israeliete biologiese
afstammelinge sou hê en hulle erfdeel binne hulle familie sou bly. Die meeste wetstekste en
huweliksdokumente uit Mesopotamië wat betrekking het op poligamie, magtig dit op grond van die
buitengewone omstandigheid waar n persoon se vrou onvrugbaar is (Hugenberger 1994:108). Waarskynlik
hou die beoefening van poligamie deur Elkana (1 Sam. 1), hiermee verband. Tog word daar nêrens in die
Ou Testament aan mans waarvan die vroue onvrugbaar is, spesifiek die opdrag gegee om nog n vrou te
neem nie. Dit sou dus vreemd wees indien die skerp uitsprake teen homoseksuele verkeer tussen mans in
Lev 18:22 en 20:13 bloot deur n beheptheid om n nageslag gemotiveer sou wees. Wat van betekenis is vir
die kwessie wat hier aan die orde kom, is dat die vyf prohibisies in Lev 18:19-23 dit in gemeen het dat
seksuele aktiwiteit beperk word tot die huwelik tussen man en vrou (Schenker 2003:167-168).
Dit sou verkeerd wees om te beweer dat die enigste motief vir seksuele omgang in die Ou Testament die
voortbring van kinders was (Ash 2003:186). Dit is nie slegs die boek Hooglied wat dit uitwys nie. Hanna en
Elkana het mekaar liefgehad alhoewel sy kinderloos was (1 Sam. 1:5). Jakob het sewe jaar vir Ragel gewerk
ÔË