Verslag - NG Kerk in Oos-Kaapland

Om egter, soos Hester voorstel, in Jesus se antwoord op die dissipels se vraag n tersluikse pleitrede vir
homoseksuele verhoudings te wil lees, is nie Skrifuitleg nie, maar wel inlegkunde.
4.2.1.1 Jesus se houding teenoor die Joodse wet
n Neweproduk van n eksegese van Matt 19 is dat dit Jesus se houding teenoor die Joodse wet illustreer.
Daar bestaan n populêre wanopvatting dat Jesus die wet opgehef het, of ten minste n meer toegeeflike
toepassing van die wet bepleit het, en dat dit die oorsaak van sy konflik met die skrifgeleerdes was. Onder
Nuwe-Testamentiese geleerdes van die afgelope dekade is daar n konsensus aan die ontwikkel dat Jesus
die Joodse wet nie summier opgehef het nie, maar self gehou het. 14 Hy het wel sekere uitlegte van die
Sabbatvoorskrifte gegee wat sommige skrifgeleerdes ontstel het omdat dit vir hulle na n liberale uitleg
geklink het. In ander opsigte het Jesus egter n strenger uitleg en toepassing van die wet gekies. Die
Bergrede is vol van voorbeelde hiervan en natuurlik Jesus se antwoord hierbo op die vraag oor egskeiding.
In enkele gevalle het Jesus wel die letterlike wetsvoorskrifte oorskry maar daardie gevalle ondersteun
beslis nie n meer toegeeflike houding teenoor seksuele moraliteit nie. Dit wys wel dat Jesus met sy
aanpassing van die Wet a) die eksklusiewe uitwerking van sekere reinheidswette teenwerk, b) die straf op
wetsoortreding versag maar c) wetsvoorskrifte wat op die huwelik en seks van toepassing is, nog strenger
toepas. Daar is verskille
a) Markus 5:24-36 die vrou met bloedvloeiing: die eksklusiewe uitwerking van reinheidswette gekorrigeer
Die Joodse reinheidswette het bepaal dat n vrou wat menstrueer, onrein was (Lev 18:19 ). Die vrou wat
twaalf jaar lank aan bloedvloeiing gely het (Mk 5:25) was dus permanent onrein, en was daarom
permanent uitgesluit van noue kontak met ander naasbestaandes. Jesus genees nie net die vrou nie (v 34).
Voordat Hy haar genees, laat Hy toe dat sy aan Hom raak (wat teen die reinheidswette was). Jesus probeer
die feit dat sy aan Hom geraak het, nie ignoreer of stil hou nie. Nee, Hy vestig juis almal se aandag daarop
deur te vra Wie het aan my klere geraak? (v 30) . Dan genees Hy haar. Hy bestraf haar nie. Inteendeel, Hy
beloon haar doelgerigtheid: Dogter, jou geloof het jou gered. Gaan in vrede. Wees vir goed van jou kwaal
genees! (v 34) Vir die skare Jode was hier n duidelike boodskap: Jesus het die uitsluitende werking van die
Wet oorskrei. Iemand soos die vrou mag nie uit die geloofsgemeenskap uitgesluit word nie.
b) Johannes 8:1-11 Die vrou wat in owerspel betrap is: die straf op wetsoortreding versag
Die bekende verhaal illustreer twee dinge duidelik: 1) Jesus kondoneer nie die sonde van die vrou wat in
owerspel betrap is nie. Hy hef nie die wetsvoorskrif op wat sê: Jy mag nie egbreek nie . Soos by ander
wetsvoorskrifte oor seksuele sake, onderskryf Jesus die wet (as Hy dit nie strenger toepas nie); 2) Jesus hef
wel die wetsvoorskrif op wat voorsiening maak vir die straf op owerspel. Eintlik hef Hy dit nie in soveel
woorde op nie, maar deur sy advies Laat die een van julle wat n skoon gewete het, eerste n klip op haar
gooi (v 7) wys Hy hoe problematies die ongekwalifiseerde toepassing van die wet ten opsigte van straf is.
Maar hoewel indirek, is die resultaat dieselfde: Jesus hef die wet op waar dit kom by die straftoepassing
daarvan maar Hy hef nie die wetsvoorskrif self op nie. Dit bly geldig: Jy mag nie egbreek nie . Om die
waarheid te sê, Hy bevestig dat owerspel sonde is as Hy vir die vrou sê: Gaan maar en moet van nou af nie
meer sonde doen nie (v 11) .
c) Matteus 5:31 Egskeiding: wetsvoorskrifte oor seksuele aspekte dikwels strenger
Hier is een van die min kere waar Jesus duidelik die geskrewe wet (soos te vind in Genesis
Deuteronomium) ophef. Die verwysing van Jesus Daar is gesê: Elkeen wat van sy vrou skei, moet aan haar
n skeibrief gee (v. 31) , is nie n verwysing na mondelinge mensgemaakte tradisies nie. Dit is amper n
letterlike aanhaling uit Deuteronomium 24:1. Jesus hef hierdie wetsvoorskrif by implikasie op: Elkeen wat
van sy vrou skei behalwe oor owerspel, maak dat sy egbreuk pleeg (v. 32) . Dit was, ná Jesus se uitleg en
toepassing van die wet, nie meer moontlik vir die man om van sy vrou te skei net omdat hy iets
onbetaamliks aan haar gevind het (Deut. 24:1) nie.
Jesus hef egter nie hierdie wetsvoorskrif op deur n meer toegeeflike toepassing nie. Inteendeel, die
resultaat van sy opheffing is dat die verbod op egskeiding strenger toegepas word. Weer sien ons dat Jesus
in huwelikskwessies die wetsvoorskrifte eerder strenger as meer toegeeflik uitgelê en toegepas het.
14
n Mens kan na dosyne uitsprake van Nuwe-Testamentici uit die afgelope dekade verwys. By wyse van voorbeeld haal ons slegs twe
skrywers aan:
Markus Bockmuehl (2005:113):
Amidst all the hullabaloo of recent years over the self-styled Jesus Seminar it would have been easy to miss the fact that
scholars quietly engaged in the so-called third quest for the historical Jesus have witnessed a striking sea change in our
understanding of his inalienably Jewish context and message no doubt that he endorses the Torahs distinction between
holy and profane
Richard Hays (1996:164):
It is unlikely that Jesus proclaimed or even a critique of the Law. His critique seems to have been directed instead at those
who professed allegiance to the Law while ignoring weightier demands
ÔËÍ