Verslag - NG Kerk in Oos-Kaapland

nie n groot en n ernstige saak vir die Bybelskrywers was nie en tweedens dat as ons die enkele uitsprake
lees teen die groot Bybelse boodskap dat God vir die sondige en swakke mense omgee en dat die
By die lees van die Bybel is
belangrik, nie net dit wat daar
geskryf staan nie, maar ook dit
wat nie geskryf staan nie, maar
wat die skrywer en lesers as
vanselfsprekend aanvaar het.
Daarom is dit belangrik om dit
wat die Bybel oor homoseksuele
gedrag sê, te lees teen die
agtergrond daarvan dat vir die
Bybelse skrywers en eerste
lesers die heteroseksuele
huwelik die norm was.
gelowiges vir mekaar moet omgee, dat homoseksuele gedrag nie n
belangrike saak vir die Bybel was nie, en dus moet die reg of
verkeerd daarvan ook nie vir ons n groot en belangrike saak wees
nie. Wat ons eintlik behoort te doen, is om eerder te kies vir die
saak van die liefde en in die lig daarvan kan ons dan nie anders nie
as om te sê dat ons eerder die homoseksuele persone so moet
aanvaar soos hulle hulleself uitleef en nie enige liefdelose
voorskrifte, gebaseer op enkele tekste, moet gee nie.
So n argument verloor egter uit die oog hoe n mens die etiese
boodskap van n dokument of bundel dokumente (soos Bybel) lees.
In die lees van die bundel dokumente, moet ons nie net lees wat
daar geskryf staan nie, maar ook wat nie daar staan nie, maar wat
tussen skrywers en eerste lesers as vanselfsprekend aanvaar is.
Dit is veral die insigte van die kennissosiologie wat duidelik gemaak
het dat by die lees van antieke dokumente dit noodsaaklik is om die gedeelde wêreldbeeld van die skrywers
en eerste lesers in ag te neem. Wat is die simboliese wêreldbeeld 39 wat hulle gedeel het? Wat is die
uitgangspunte, lewens- en wêreldbeskouinge wat vir antieke skrywers en hulle eerste lesers vanselfsprekend
was?
As n mens dit in gedagte hou, is dit duidelik dat vir die Bybelskrywers en eerste lesers dit vanselfsprekend
was dat seksuele verbintenisse tussen mense van dieselfde geslag verkeerd was. God het man en vrou
gemaak om bymekaar te pas. Van ander verbintenisse het die mense van die Bybel wel geweet, maar dit
was vir hulle duidelik dat dit verkeerd was. Die latere Bybelskrywers het Genesis net op een manier
verstaan: dat dit God se wil was dat man en vrou n seksuele verbintenis sou hê net so ook die hele buite-
Bybelse Joodse tradisie. Dit was vir die Bybelskrywers en eerste lesers n vanselfsprekende uitleg van Gen
1-3. Dit was die gedeelde wêreldbeeld waarbinne die kommunikasie tussen Bybelskrywers en eerste lesers
plaasgevind het. Juis omdat dit vir beide Bybelskrywers en eerste lesers so vanselfsprekend was, vind ons
geen debat daaroor in die Bybel nie, ook nie eens in die Joodse rabbynse literatuur nie, wat wel n ruim plek
vir alternatiewe opinies gegee het nie. Dit was so vanselfsprekend dat dieselfde geslag seksuele
verhoudings deur die Bybelse tradisie afgekeur word, dat dit nie in die Bybel bevraagteken word, en dus nie
eens beredeneer word nie. Dit word gewoon aanvaar as n aanvaarde standpunt.
Die feit dat daar relatief min tekste oor homoseksuele gedrag in Bybel geskryf word, is dus nie n aanduiding
dat die Bybel hieroor onseker was nie. Juis die teenoorgestelde: omdat dit deel was van n gedeelde
wêreldbeeld van beide skrywers en lesers, omdat dit iets was waaroor daar eenstemmigheid was, was dit
nie nodig om baie hieroor te skryf nie.
Dit alles dui daarop dat dit verkeerd is om te meen dat standpunt van Bybelskrywers slegs op die
sogenaamde ses homoseksualiteit-tekste gegrond word. Die ses tekste is eerder enkele plekke waar die
tradisie eksplisiet verwoord word maar hulle verteenwoordig n hele Bybelse (en nie-Bybelse Joodse)
tradisie wat seksuele verhoudings van dieselfde geslag eenstemmig afgewys het. As n mens dus van die
gang van die Bybel praat, is die duidelik dat dieselfde geslag seksuele verhoudings deurgaans afgewys
word, en dat die Bybelse norm is dat man en vrou met mekaar n permanente verhouding tree, wat ook
seksueel van aard is.
4.2.4. Gevolgtrekking
Dit is moeilik om enige ander gevolgtrekking te maak dat die Bybelse tekste vir hulle eerste lesers gesê het
dat die beoefening van homoseksuele dade verkeerd is. Die soms vindingryke verduidelikings waarom
verskillende Bybelgedeeltes negatief oor homoseksuele dade oordeel tempelprostitusie, pederastie
ensovoorts oortuig nie regtig nie. n Mens kan moeilik iets anders sê as dat dit "verleentheidsoplossings"
en inleeskunde is.
39 Berger (1973:30) noem dit n sacred cosmos of n sacred canopy .
Ó Ô