Verslag - NG Kerk in Oos-Kaapland

mense wat nie kan trou nie omdat hulle van geboorte af so is, ander is deur mense so gemaak, en ander het
self so gekies ter wille van die koninkryk van die hemel. Wie dit kan doen, laat hy dit doen.
Sommige uitleggers verstaan die woorde as n sanksionering van mense wat n gay lewenstyl kies ( ander
het self so gekies ). Die probleem met so n uitleg is egter dat Jesus hier nie van gays praat nie. In die Grieks
word die woord eunougoi gebruik dus word hier van mans
gepraat wat nie seksuele omgang kon hê nie omdat hulle so
gebore is, of omdat hulle gekastreer is, of diegene wat terwille
van die koninkryk vir n selibate lewenstyl gekies het. So n
lewenstyl, sê Jesus, is nie vir almal moontlik nie, net vir die aan
wie dit gegee is . Selfs al sou n mens die frase omdat hulle van
geboorte af so is verstaan as n beskrywing van homoseksuele
oriëntasie ( n interpretasie wat bevraagteken moet word) sou die
woorde beslis nie neerkom op die goedpraat van homoseksuele
gedrag nie. Inteendeel, Jesus neem aan dat diegene wat van
geboorte so is (wat dit ook al beteken) selibaat sal bly.
JD Hester (2005:13-40) 12 het n eie interpretasie van Matt 19:11-12: Jesus verwys (volgens hom) na eunugs,
maar Hester interpreteer Jesus se woorde ander het self so gekies ter wille van die koninkryk as n
letterlike verwysing na n heilige kastrering , wat Hester meen deur sommige in die vroeë Christendom
nagevolg is. Die rol van die eunug is volgens Hester hier verder belangrik omdat die binêre seksuele
struktuur (man en vrou) as die enigste geldige seksuele struktuur daardeur bevraagteken word. Hester meen
dat die erkenning van die eunug se posisie deur Jesus en ook sy erkenning dat dit n posisie was wat net
vir n paar uitverkorenes bestem was implisiete goedkeuring verleen aan n derde posisie tussen man en
vrou. Volgens Hester ondermyn Jesus se goedkeuring van so n seksuele tussenposisie die tradisionele
man-vrou tweedeling 13 . Daarmee word (volgens Hester se argument) n vraagteken geplaas agter die
tradisionele man-vrou seksuele tweedeling, en dat daardeur word die moontlikheid van ander seksuele
verhoudings (bv dieselfde geslag seksuele verhoudings) geopen.
Hester se interpretasie is n goeie voorbeeld van hoe geleerdes met behulp van tegniese taal n eenvoudige
saak ingewikkeld kan maak, en terselfdertyd hulleself help om feite so te kan interpreteer dat dit klop met
hulle eie siening van sake.
Waaroor gaan dit in Matt 19? Jesus antwoord n vraag van die skrifgeleerdes: Mag n man sommer oor
enige ding van sy vrou skei? Jesus se antwoord is n duidelike nee n man mag nie van sy vrou skei nie.
Wat God saamgevoeg het, mag n mens nie skei nie. Die skrifgeleerdes het Jesus die vraag gestel omdat
As Joodse rabbi het Jesus die verbod op
homoseksuele dade geken (Levitikus 18 & 20)
geken. Hy haal juis die liefdesgebod in hierdie
konteks aan (Lev 19:18,34). Wanneer Hy
daardie verbod nie ophef nie, beteken dit dat
Hy die verbod handhaaf. Dat Jesus die
verbod op homoseksuele dade gehandhaaf
het, het Hom ook nie liefdeloos of ekslusief
gemaak nie. Wanneer die kerk dan vandag
sou sê dat die uitleef van homoseksualiteit
nie Skriftuurlik verantwoord is nie, maak dit
die kerk nie ekslusief of liefdeloos nie.
daar onder hulle self verskil van mening was oor die
interpretasie van Deut 24:1, waar die reg tot skei erken
word as die man iets onbetaamliks aan haar (sy vrou)
gevind het . Die skool van rabbi Hillel se vrysinnige
interpretasie was dat iets onbetaamliks sou kon
beteken dat as die vrou die kos verbrou het. Die streng
skool van rabbi Sjammai se interpretasie van iets
onbetaamliks was as sy egbreuk gepleeg het. Jesus
skaar hom by rabbi Sjammai se streng interpretasie en
toepassing van die Joodse wet. Daarop meen sy
dissipels die beste uitweg is om nie te trou nie. Jesus
antwoord daarop deur te sê dit is nie so n maklike
uitweg soos die dissipels dink nie. Die opsie om nie te
trou nie en selibaat te bly, nie vir almal moontlik (is) nie, net vir dié aan wie dit gegee is . Dan volg verse 12-
13 oor die eunougoi.
Jesus praat dus hier oor die moeilike pad van selibaat leef. Ten eerste is dit belangrik om in te sien dat Hy dit
as n moontlikheid erken. In die Joodse kultuur van sy tyd was is selibaatskap gering geag, en ongetroudes
waarvan daar nie baie was nie is dikwels bejammer of met selfs met agterdog bejeën. Jesus kom sê egter
ongetroude selibaatskap is n legitieme opsie wat hyself (en Paulus ná Hom) kies. Dit is n lewenswyse wat
slegs vir n minderheid bedoel is, sê Jesus, maar dit is wel n legitieme opsie, waarop nie neergesien mag
word nie. Deur hierdie standpunt in te neem versit Jesus die tradisionele opvattings van die Joodse kultuur.
Selibaatskap is wel moontlik, sê Jesus. Dit is wel vir n minderheid bedoel, maar dit is nie iets onnatuurlik nie.
Diegene wat vir dié lewenswyse kies, mag derhalwe nie met minder geag word nie (wat wel by implikasie in
die tradisionele Joodse kultuur gebeur het).
12 JD Hester 2005:13-40.
13 JD Hester 2005:37: this logion of Jesus questions the privileged position of a heterosexist binary paradigm of identity.
ÔËÎ
In Matt 19 praat Jesus nie oor
homoseksuele mense nie, maar
oor mense wat nie seksuele
omgang kan hê nie. Maar ook al
sou Hy na homoseksuele mense
verwys het, is die belangrike
dat Hy aanvaar dat hierdie mense
selibaat sal bly.