Verslag - NG Kerk in Oos-Kaapland

dit gemeet? Mens het hier met die moeilike saak te doen dat daar met die getuienis van mense gewerk
word wat bepaalde ervarings waarneem (of ervaar het) en dit interpreteer. Meet (beoordeel) n mens dit
primêr, of slegs aan die hand van n direkte, letterlike lees van die Bybel, wat geskryf is voor die bevindinge
van die wetenskap, of meet n mens dit (ook) aan die hand van die wetenskap (natuur- sowel as menswetenskaplike
dissiplines), wat werk met algemeen aanvaarbare empiriese navorsingsmetodologie?
Hierdie ontwikkeling het tog oor die algemeen op vele gebiede ook n invloed op ons vertolking van die
Bybel. Geeste-ervarings en manifestasies kan nie na willekeur eksperimenteel geskep word binne n
wetenskaplik gekontroleerde konteks nie. Dit bly dus tot n groot mate n subjektiewe aangeleentheid wat
moeilik beoordeel kan word in terme van wetenskaplike norme. Sou so n fenomenologiese aanpak van die
saak dus slegs gemeet word aan soortgelyke verskynsels in n voorwetenskaplike bron (as maatstaf), sou
dit eintlik tot niks anders kon lei as n fundamentalistiese standpuntinname nie. Daarmee kan nie werklik in
gesprek getree word nie, omdat die voorveronderstellings waarop dit berus, aan die een kant, nie op die
tafel gesit (kan) word nie, maar ook andersins, omdat dit op geen manier aan enige rasionele maatstaf
toetsbaar is nie. In so n geval sal n mens onwillekeurig eindig by n posisie waar mense van mekaar
verskil sonder dat daar enige moontlikheid van uitsluitsel is.
3.2.2 Die benadering van hierdie verslag is dus anders, meer geskoei op n hermeneuties-teologiese
vertolking van die Bybelse teks binne die konteks van die moderne tyd in die lig van die totale spektrum
van die moderne geestes- en natuurwetenskappe. Met ander woorde: die psigologie van godsdiens, die
insigte van die psigiatrie, die invloed van kultuur en sosio-ekonomiese kontekste, sal in berekening gebring
moet word indien n mens n verantwoorde beoordeling van die bediening van bevryding wil maak.
3.2.3 Dit is waarskynlik so dat daar in die jongste verlede in ons kerk se teologiese arbeid en nadenke oor
spiritualiteit min aandag aan hierdie sake gegee was, en dat ons gebrek aan konsekwente teologieshermeneutiese
besinning oor die geestewêreld en die manifestasies van buitengewone gebeurtenisse
(dikwels as wonders vertolk) in baie gevalle tot onbeholpenheid met die beoordeling daarvan gelei het.
Mens sou selfs kon aantoon dat daar n mate van vermyding is van die onderwerp, doodeenvoudig omdat
ons nie weet hoe om daarmee te maak nie. Hieruit blyk dit dan ook dat ons dikwels intussen self skuldig is
aan die deurgee van dubbele boodskappe (ons is wel bevry, maar, pas op vir die duiwel wat van jou besit
kan neem!) en daarom in die verleentheid is om mense met sodanige probleme (konsekwent) te help (later
meer hieroor).
3.2.4 Dit is daarom aan die begin belangrik om dit duidelik te stel dat, wanneer hier vanuit n teologieshermeneutiese
aanpak gedink en geredeneer word (en die stem van die relevante wetenskaplike
dissiplines daarmee in berekening gebring word), dit nie beteken dat fundamentele standpunte van die
Christelike geloof opgeoffer, of gerelativeer word nie. Derhalwe moet dit duidelik gestel word dat daar in
hierdie verslag
1. nie in enige opsig twyfel uitgespreek word oor die almag van God, en veral die feit dat, indien dit so in sy
wil bestaan, by Hom niks onmoontlik is nie - inteendeel;
2. nie op enige manier deur wat hier gestel word n verskraling van die evangelie tot gevolg het nie -
inteendeel;
3. op geen manier die werklikheid van boosheid en kwaad in die wêreld en veral in mense individueel en
korporatief ontken word nie - inteendeel;
4. nie n nuwe soort naturalisme bepleit word, asof God nie meer beheer het, of hoef te hê in die
ontwikkeling van gebeure nie - dat die natuur sy gang volgens wetmatighede gaan sonder moontlike
intervensie van God nie en Hy dus verder oorbodig is nie;
5. nie n nuwe soort van panteïsme bepleit word, asof God in die dinge herken en erken kan word en as
sodanig aanbid kan word nie. Die transendensie van God, as sy wesensbestaan buite die heelal en
beperkinge van ruimte en tyd, word in alle opsigte gelowig erken;
6. nie die gesag van die Bybel in enige opsig op die spel geplaas wil word nie (miskien wel n beskouing
daarvan), inteendeel;
7. nie n nuwe soort van ont-mitologisering van die Bybelse teks voorgestaan word nie, maar die aard en
konteks van die teks juis ernstig opgeneem en eerbiedig word.
4. VOLLE SPEKTRUM VAN DIE WETENSKAP BETREK
4.1 In teenstelling/vergelyking met die gekose benadering hierbo gestel, kan dit duidelik aangetoon word
dat die verrekening van die inligting en kennis van die totale spektrum van die wetenskap (die dissiplines
van die natuurwetenskap, sowel as die mens-wetenskappe - filosofie, psigologie, sosiologie, antropologie
en die volle spektrum van die mediese wetenskap) tot nog toe nie altyd konsekwent toegepas is met die
vertolking van die Bybel in die kerk, as dit by hierdie saak van bevryding kom nie.
4.2 Daar is in die verlede, en tans, wel gepoog om die insigte van die wetenskap te verreken met die
vertolking van die Bybel oor verskeie sake, soos byvoorbeeld die vrou en die hoed in die erediens, die vrou
in die amp, kinders aan die Nagmaalstafel, aborsie en die huidige debat rondom homoseksualiteit. Maar
Ó