Comentário Evangelho Segundo João - Vol. 1

Capítulo 1 • 47
sem aquele conhecimento de Cristo oriundo do ouvir o evangelho. Assim,
Cristo se nos oferece através do evangelho, e nós o recebemos
mediante a fé.
13. Os quais não nasceram do sangue. 12 Endosso de bom grado
a opinião dos que pensam que essa é uma referência indireta à presunção
perversa dos judeus. A preeminência de sua linhagem estava
sempre a bailar em seus lábios, como se fossem inerentemente santos
só porque haviam nascido de uma descendência santa. Poderiam com
toda razão orgulhar-se de que haviam descendido de Abraão, caso fossem
filhos legítimos, e não filhos degenerados. Mas a glória da fé não
reivindica absolutamente nada para a geração carnal, senão que declara
que ela recebeu tudo o que é bom unicamente da graça divina. João,
portanto, está afirmando que aqueles gentios imundos que creem em
Cristo não são filhos de Deus por procederem do ventre, mas que começam
a ser filhos de Deus quando são recriados por ele. Tudo indica
que sangue foi expresso no plural – sangues – com o fim de realçar a
ideia de uma longa sucessão de linhagem. Pois uma parte da vanglória
dos judeus consistia no fato de poderem eles traçar sua descendência
através de uma linhagem ininterrupta até chegar aos patriarcas.
Nem da vontade da carne, nem da vontade do homem. Em minha
opinião, ambas as frases tem o mesmo sentido. Porquanto não
vejo por que carne deva ser considerada equivalente a mulher (como
muitos supõem, entre os quais Agostinho). O Evangelista está simplesmente
reiterando a mesma ideia com palavras diferentes, com o fim de
imprimi-la e fixá-la mais indelevelmente em nossas mentes. E mesmo
que ele estivesse pensando especificamente nos judeus, que se gloriavam
na carne, pode-se depreender uma doutrina geral deste versículo,
a saber: que somos reconhecidos como filhos de Deus, não por conta
de nossa própria natureza, nem por nossa própria iniciativa, mas porque
o Senhor nos gerou voluntariamente [Tg 1.18], ou seja, com base
12 Aqui nosso autor, ou de propósito ou inadvertidamente, adotou a frase do sangue, em vez
do que ele seguiu em sua versão do texto de sangues – a tradução literal, ainda que não
idiomática, de ἐξ αἱμάτων, que por si só é de rara ocorrência, porém não destituída de
autoridade clássica.