Betænkning de strafferetlige særforanstaltninger - Krim

205
Tabel 13. Tidligere frihedsberøvede mænd indsat første gang i forvaring 1967-1969 fordelt efter tidligere
antal domme og resolutioner til arbejdshus og nuværende dominanskriminalitet.
Som det fremgår af nedenstående kasuistik
synes gentagne undvigelser at have spillet
en rolle i mere end halvdelen af tilfældene.
I de 8 tilfælde var der desuden tale om
en betydelig skærpelse af kriminalitetens
alvor og omfang. I de øvrige tilfælde var der
tale om homologt recidiv. Nummereringen
henviser til bilag 1 og 2.
Eks. 23. Efter arbejdshus uden held anbragt i helbredelsesanstalt
for drankere. Forfalden til drukkenskab.
Henført under § 17 ved flere mental erklæringer,
men først idømt forvaring, da kriminaliteten
ændres fra indbrudstyveri til røveri.
Eks. 24. Oprindeligt idømt arbejdshus bl. a. på
grund af alkoholisme. Undveg 3 gange. Ved fornyet
mentalobservation konstateredes epilepsi. Da
han derefter begik røveri, idømtes han forvaring.
Eks. 28. Oprindeligt idømt arbejdshus bl. a. på
grund af langvarig spiritusmisbrug. Efter prøveløsladelse
begik han bedragerier og dokumentfalsk i
53 tilfælde med et udbytte på 13.500 kr. Henførtes
under § 17. Det fremgår af dommen, at tiltalte har
anset sig for at være syg og har udtrykt ønske om
en reaktion, der giver mulighed for lægelig behandling,
hvilken mulighed han ikke finder foreligger
i arbejdshuset. Ved dommen lagdes vægt på
de lægelige erklæringer, antallet af tidligere straffe
samt, at der var tale om homologt recidiv.
Eks. 32. Idømt arbejdshus bl. a. på grund af spiritusmisbrug.
Efter 3 undvigelser og 1 udeblivelse
fremhævede retslægerådet, at hans kriminalitet i
de sidste fem år havde været tæt, og at strafafsoning
både i fængsel og arbejdshus ikke havde
været i stand til at afholde ham fra fortsat kriminalitet.
Flertallet anbefalede forvaring, men ét
medlem dissentierede for særfængsel. Efter dom til
og prøveløsladelse fra særfængsel idømtes han forvaring
for dokumentfalsk m. m., udbytte 2.565 kr.
Retten henviste til homologt recidiv, til at særfængsel
havde været forsøgt, samt til retslægerådets
erklæring. Ved Østre landsret dissentierede ét
medlem.
Eks. 35. Undveg 2 gange, men fik ny dom til arbejdshus.
Undveg påny og forklarede, at han var
undveget for at få dom til forvaring, fordi han ønskede
psykiatrisk behandling. Efter genindsættelse
og prøveløsladelse udtalte retslægerådet, at han
»som forholdene har udviklet sig« ikke længere
kan betegnes som strafegnet. Efter dom til fængsel
i 2 år for 5 forhold (tyveri og bedrageri) idømt
forvaring for tyveri (4 forhold) og dokumentfalsk
i 49 tilfælde med et udbytte på ca. 15.000 kr.
Eks. 39. Idømt arbejdshus 1955 efter erklæring fra
retslægerådet, hvorefter den pågældende ikke
kunne henføres under § 17. Efter 7 undvigelser og
1 udeblivelse fandt retslægerådet, at strafegnetheden
var yderst tvivlsom, at genindsættelse i arbejdshus
var nytteløst, og at forvaring måtte anbefales
ud fra et lægeligt-behandlingsmæssigt synspunkt.
Derefter idømt forvaring for 1 tilfælde af
tyveri, udbytte 20 kr., og 1 indbrudstyveri, udbytte
2.500 kr.
Eks. 43. Oprindeligt betegnet som åndssvag i lettere
grad, derefter som svagt begavet. Intet alkoholproblem.
Idømt arbejdshus for indbrud (udbytte
300 kr.). Undveg 6 gange og udeblev 1 gang.
Derefter idømt forvaring for indbrudstyveri i 28
tilfælde, udbytte 7.500 kr.
Eks. 49. Idømt arbejdshus for indbrudstyveri i 34
tilfælde. Undveg 4 gange. Betegnedes af retslægerådet
som præget af sin lange kriminelle tilværelse
og svigtende tilknytning til det normale samfund.
Hans strafegnethed måtte efterhånden betegnes
som særdeles tvivlsom. Idømt forvaring for tyveri i
34 tilfælde, udbytte 15.700 kr.
Eks. 52. Idømt arbejdshus efter fem straffe til ungdomsfængsel
og almindeligt fængsel. Undveg 2
gange. Begik indbrudstyveri i 10 tilfælde, udbytte
20.500 kr. Retslægerådet anbefalede forvaring. Ved
underretten idømt særfængsel i 2 år 6 mdr. Stadfæstet
ved Vestre landsret. Af højesteret ændret til
forvaring. En dommer dissentierede for stadfæstelse
af Vestre landsrets dom, særfængsel i 2 år og
6 måneder.
Eks. 58. 3 gange ungdomsfængsel, 1 gang fængsel.
Derefter særfængsel, skønt retslægerådet frarå-