Betænkning de strafferetlige særforanstaltninger - Krim
Betænkning de strafferetlige særforanstaltninger - Krim
Betænkning de strafferetlige særforanstaltninger - Krim
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
talte anke<strong>de</strong> med påstand om henholdsvis<br />
formil<strong>de</strong>lse og alm. fængsel. Højesteret stadfæste<strong>de</strong><br />
landsrettens dom u<strong>de</strong>n dissens.<br />
For <strong>de</strong> ejendomskriminelle gæl<strong>de</strong>r, at 1 /i<br />
af <strong>de</strong> personer, <strong>de</strong>r var indsat efter ken<strong>de</strong>lse,<br />
hav<strong>de</strong> kæret ken<strong>de</strong>lsen, nemlig 17 personer.<br />
I 2 tilfæl<strong>de</strong> kan <strong>de</strong>t ikke oplyses, hvem<br />
<strong>de</strong>r har kæret un<strong>de</strong>rrettens ken<strong>de</strong>lse om genindsættelse,<br />
men begge er stadfæstet af<br />
landsretten u<strong>de</strong>n dissens.<br />
Af 13 un<strong>de</strong>rretsken<strong>de</strong>lser om genindsættelse<br />
blev 8 kæret af domfældte med påstand<br />
om ophævelse af ken<strong>de</strong>lsen, 1 med påstand<br />
om idømmelse af almin<strong>de</strong>ligt fængsel,<br />
1 med påstand om idømmelse af arbejdshus<br />
og 1 med påstand om idømmelse af særfængsel<br />
samt 1 med påstand om midlertidig tilbageførsel.<br />
I 1 tilfæl<strong>de</strong> lød un<strong>de</strong>rrettens ken<strong>de</strong>lse<br />
på genindsættelse, men <strong>de</strong>n pågæl<strong>de</strong>n<strong>de</strong><br />
kære<strong>de</strong> til landsretten med påstand<br />
om en retlig bedømmelse, hvor <strong>de</strong>r rejstes<br />
tiltale. Alle ken<strong>de</strong>lser blev stadfæstet ved<br />
landsretten.<br />
I 2 tilfæl<strong>de</strong> bestemte un<strong>de</strong>rretten, at <strong>de</strong><br />
pågæl<strong>de</strong>n<strong>de</strong> skulle forblive prøveudskrevet,<br />
men anklagemyndighe<strong>de</strong>n kære<strong>de</strong> ken<strong>de</strong>lsen,<br />
og landsretten fulgte i begge tilfæl<strong>de</strong> anklagemyndighe<strong>de</strong>ns<br />
påstand om genindsættelse<br />
i forvaring.<br />
For ca. Vi af ejendomskriminelle med<br />
dom til forvaring hav<strong>de</strong> <strong>de</strong>r været tale om<br />
anke.<br />
Oplysninger om, hvem <strong>de</strong>r har anket, fin<strong>de</strong>s<br />
ikke i 3 tilfæl<strong>de</strong>, hvor dommen ved un<strong>de</strong>rretten<br />
lød på anbringelse i forvaringsanstalt.<br />
Af <strong>de</strong> 14 ankesager, <strong>de</strong>r foreligger oplyst,<br />
var 12 anket af tiltalte, i<strong>de</strong>t dommen i samtlige<br />
tilfæl<strong>de</strong> lød på anbringelse i forvarings-<br />
276<br />
anstalt. 2 blev anket med påstand om frifin<strong>de</strong>lse,<br />
heraf 1 dog subsidiært tidsbestemt<br />
straf, 6 med påstand om tidsbestemt straf og<br />
3 med påstand om særfængsel. Landsretten<br />
stadfæste<strong>de</strong> un<strong>de</strong>rrettens dom i samtlige 11<br />
tilfæl<strong>de</strong>. I <strong>de</strong>n 12. sag idømtes ved un<strong>de</strong>rretten<br />
forvaring, og tiltalte anke<strong>de</strong> med påstand<br />
om tidsbestemt straf. Anklagemyndighe<strong>de</strong>n<br />
påstod stadfæstelse. Dommen ved Østre<br />
Landsret på 3 års særfængsel blev anket af<br />
anklagemyndighe<strong>de</strong>n med påstand om forvaring,<br />
og højesteret stadfæste<strong>de</strong> un<strong>de</strong>rrettens<br />
dom. Samtlige sager var u<strong>de</strong>n dissens.<br />
I <strong>de</strong>t 13. tilfæl<strong>de</strong> idømtes 2 års særfængsel<br />
ved un<strong>de</strong>rretten, men anklagemyndighe<strong>de</strong>n<br />
anke<strong>de</strong> med påstand om forvaring.<br />
Landsretten fulgte <strong>de</strong>nne påstand.<br />
I <strong>de</strong>t 14. tilfæl<strong>de</strong> idømtes ved un<strong>de</strong>rretten<br />
3 års særfængsel u<strong>de</strong>n dissens. Denne dom<br />
blev anket af anklagemyndighe<strong>de</strong>n med påstand<br />
om forvaring, tiltalte nedlag<strong>de</strong> påstand<br />
om formil<strong>de</strong>lse. Vestre landsret idømte forvaring<br />
u<strong>de</strong>n dissens, og <strong>de</strong>nne dom blev<br />
anket af tiltalte med påstand om særfængsel,<br />
mens anklagemyndighe<strong>de</strong>n nedlag<strong>de</strong> påstand<br />
om stadfæstelse. Højesteret idømte forvaring,<br />
i<strong>de</strong>t <strong>de</strong>r var dissens med 4 dommere for forvaring<br />
og 2 dommere for 3 års særfængsel<br />
(H. 1818).<br />
10. Udskrivningssager.<br />
Blandt <strong>de</strong> ejendomskriminelle var <strong>de</strong>r i 1959<br />
i alt 57 pct., <strong>de</strong>r måtte rejse prøveudskrivningssag<br />
mere end 1 gang for at opnå prøveudskrivning<br />
fra forvaring. I 1969 dreje<strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>t sig om 26 pct. af <strong>de</strong> ejendomskriminelle.<br />
Ca. halv<strong>de</strong>len af ikke-berigerne opnåe<strong>de</strong><br />
prøveudskrivning ved 1. prøveudskrivningssag<br />
bå<strong>de</strong> i 1959 og 1969.