15.07.2013 Views

Betænkning de strafferetlige særforanstaltninger - Krim

Betænkning de strafferetlige særforanstaltninger - Krim

Betænkning de strafferetlige særforanstaltninger - Krim

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

talte anke<strong>de</strong> med påstand om henholdsvis<br />

formil<strong>de</strong>lse og alm. fængsel. Højesteret stadfæste<strong>de</strong><br />

landsrettens dom u<strong>de</strong>n dissens.<br />

For <strong>de</strong> ejendomskriminelle gæl<strong>de</strong>r, at 1 /i<br />

af <strong>de</strong> personer, <strong>de</strong>r var indsat efter ken<strong>de</strong>lse,<br />

hav<strong>de</strong> kæret ken<strong>de</strong>lsen, nemlig 17 personer.<br />

I 2 tilfæl<strong>de</strong> kan <strong>de</strong>t ikke oplyses, hvem<br />

<strong>de</strong>r har kæret un<strong>de</strong>rrettens ken<strong>de</strong>lse om genindsættelse,<br />

men begge er stadfæstet af<br />

landsretten u<strong>de</strong>n dissens.<br />

Af 13 un<strong>de</strong>rretsken<strong>de</strong>lser om genindsættelse<br />

blev 8 kæret af domfældte med påstand<br />

om ophævelse af ken<strong>de</strong>lsen, 1 med påstand<br />

om idømmelse af almin<strong>de</strong>ligt fængsel,<br />

1 med påstand om idømmelse af arbejdshus<br />

og 1 med påstand om idømmelse af særfængsel<br />

samt 1 med påstand om midlertidig tilbageførsel.<br />

I 1 tilfæl<strong>de</strong> lød un<strong>de</strong>rrettens ken<strong>de</strong>lse<br />

på genindsættelse, men <strong>de</strong>n pågæl<strong>de</strong>n<strong>de</strong><br />

kære<strong>de</strong> til landsretten med påstand<br />

om en retlig bedømmelse, hvor <strong>de</strong>r rejstes<br />

tiltale. Alle ken<strong>de</strong>lser blev stadfæstet ved<br />

landsretten.<br />

I 2 tilfæl<strong>de</strong> bestemte un<strong>de</strong>rretten, at <strong>de</strong><br />

pågæl<strong>de</strong>n<strong>de</strong> skulle forblive prøveudskrevet,<br />

men anklagemyndighe<strong>de</strong>n kære<strong>de</strong> ken<strong>de</strong>lsen,<br />

og landsretten fulgte i begge tilfæl<strong>de</strong> anklagemyndighe<strong>de</strong>ns<br />

påstand om genindsættelse<br />

i forvaring.<br />

For ca. Vi af ejendomskriminelle med<br />

dom til forvaring hav<strong>de</strong> <strong>de</strong>r været tale om<br />

anke.<br />

Oplysninger om, hvem <strong>de</strong>r har anket, fin<strong>de</strong>s<br />

ikke i 3 tilfæl<strong>de</strong>, hvor dommen ved un<strong>de</strong>rretten<br />

lød på anbringelse i forvaringsanstalt.<br />

Af <strong>de</strong> 14 ankesager, <strong>de</strong>r foreligger oplyst,<br />

var 12 anket af tiltalte, i<strong>de</strong>t dommen i samtlige<br />

tilfæl<strong>de</strong> lød på anbringelse i forvarings-<br />

276<br />

anstalt. 2 blev anket med påstand om frifin<strong>de</strong>lse,<br />

heraf 1 dog subsidiært tidsbestemt<br />

straf, 6 med påstand om tidsbestemt straf og<br />

3 med påstand om særfængsel. Landsretten<br />

stadfæste<strong>de</strong> un<strong>de</strong>rrettens dom i samtlige 11<br />

tilfæl<strong>de</strong>. I <strong>de</strong>n 12. sag idømtes ved un<strong>de</strong>rretten<br />

forvaring, og tiltalte anke<strong>de</strong> med påstand<br />

om tidsbestemt straf. Anklagemyndighe<strong>de</strong>n<br />

påstod stadfæstelse. Dommen ved Østre<br />

Landsret på 3 års særfængsel blev anket af<br />

anklagemyndighe<strong>de</strong>n med påstand om forvaring,<br />

og højesteret stadfæste<strong>de</strong> un<strong>de</strong>rrettens<br />

dom. Samtlige sager var u<strong>de</strong>n dissens.<br />

I <strong>de</strong>t 13. tilfæl<strong>de</strong> idømtes 2 års særfængsel<br />

ved un<strong>de</strong>rretten, men anklagemyndighe<strong>de</strong>n<br />

anke<strong>de</strong> med påstand om forvaring.<br />

Landsretten fulgte <strong>de</strong>nne påstand.<br />

I <strong>de</strong>t 14. tilfæl<strong>de</strong> idømtes ved un<strong>de</strong>rretten<br />

3 års særfængsel u<strong>de</strong>n dissens. Denne dom<br />

blev anket af anklagemyndighe<strong>de</strong>n med påstand<br />

om forvaring, tiltalte nedlag<strong>de</strong> påstand<br />

om formil<strong>de</strong>lse. Vestre landsret idømte forvaring<br />

u<strong>de</strong>n dissens, og <strong>de</strong>nne dom blev<br />

anket af tiltalte med påstand om særfængsel,<br />

mens anklagemyndighe<strong>de</strong>n nedlag<strong>de</strong> påstand<br />

om stadfæstelse. Højesteret idømte forvaring,<br />

i<strong>de</strong>t <strong>de</strong>r var dissens med 4 dommere for forvaring<br />

og 2 dommere for 3 års særfængsel<br />

(H. 1818).<br />

10. Udskrivningssager.<br />

Blandt <strong>de</strong> ejendomskriminelle var <strong>de</strong>r i 1959<br />

i alt 57 pct., <strong>de</strong>r måtte rejse prøveudskrivningssag<br />

mere end 1 gang for at opnå prøveudskrivning<br />

fra forvaring. I 1969 dreje<strong>de</strong><br />

<strong>de</strong>t sig om 26 pct. af <strong>de</strong> ejendomskriminelle.<br />

Ca. halv<strong>de</strong>len af ikke-berigerne opnåe<strong>de</strong><br />

prøveudskrivning ved 1. prøveudskrivningssag<br />

bå<strong>de</strong> i 1959 og 1969.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!