Betænkning de strafferetlige særforanstaltninger - Krim
Betænkning de strafferetlige særforanstaltninger - Krim
Betænkning de strafferetlige særforanstaltninger - Krim
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
terier. Dette synspunkt gæl<strong>de</strong>r ikke blot med<br />
hensyn til spørgsmål om frihedsstraf, men<br />
også i relation til bø<strong>de</strong> og betinget dom. Man<br />
er ganske vist opmærksom på, at <strong>de</strong>r ud fra<br />
et lovgiversynspunkt kan være tale om at<br />
lægge vægt på dommens generalpræventive<br />
virkning, på <strong>de</strong>n omstændighed at en bø<strong>de</strong><br />
eller en betinget dom i adskillige tilfæl<strong>de</strong><br />
kan opleves som en skånsommere foranstaltning<br />
end dom til behandling, etc., men til sådanne<br />
hensyn har rå<strong>de</strong>t ikke ønsket at tage<br />
stilling. Det anføres, at psyken må opfattes<br />
som en funktionsmæssig helhed, og at ethvert<br />
handlingsudslag hos en psykotisk patient<br />
må opfattes som »potentielt farvet af,<br />
modificeret af, hvis ikke rent ud betinget<br />
(motiveret) af <strong>de</strong>n psykotiske tilstand«. Mulighe<strong>de</strong>n<br />
af en af sygdommen uafhængig forbry<strong>de</strong>risk<br />
handling må efter <strong>de</strong>tte synspunkt<br />
afvises i princippet, og hermed afvises i princippet<br />
også begreberne »partiel psykose« og<br />
»partiel tilregnelighed«. Specielt om personer,<br />
<strong>de</strong>r fortsat er sindssyge på domsti<strong>de</strong>n,<br />
bemærkes, at frihedsstraf - herun<strong>de</strong>r kort<br />
frihedsstraf - af lægelige grun<strong>de</strong> ikke bør<br />
komme på tale. Med hensyn til bø<strong>de</strong> og betinget<br />
dom kan man vel ikke i almin<strong>de</strong>lighed<br />
regne med samme ska<strong>de</strong>virkning, som når<br />
<strong>de</strong>t drejer sig om frihedsstraf, men rå<strong>de</strong>t anfører,<br />
at disse sanktioner, »som af patienten<br />
vil kunne opleves som repressive foranstaltninger,<br />
i visse <strong>de</strong>pressive og paranoi<strong>de</strong> tilstan<strong>de</strong><br />
vil kunne fixere og evt. aggravere <strong>de</strong>n<br />
sindssygelige tilstand, i<strong>de</strong>t <strong>de</strong> af patienten<br />
gøres til genstand for urealistisk bearbej<strong>de</strong>lse<br />
og fortolkning ud fra hans psykotiske<br />
forudsætninger«. De samme forhold vil også<br />
gøre sanktionernes specialpræventive virkning<br />
tvivlsom. For så vidt angår personer,<br />
<strong>de</strong>r er helbredt på domsti<strong>de</strong>n, anfører retslægerå<strong>de</strong>t,<br />
at <strong>de</strong>r til spørgsmålet om anven<strong>de</strong>lse<br />
af bø<strong>de</strong>, betinget dom m.v. er knyttet<br />
et etisk-retligt problemkompleks, som man<br />
ikke ønsker at tage stilling til. Generelt<br />
peger retslægerå<strong>de</strong>t på <strong>de</strong>t forhold, at mange<br />
psykotiske tilstan<strong>de</strong> har en meget bety<strong>de</strong>lig<br />
tilbøjelighed til at ven<strong>de</strong> tilbage:<br />
»Dette gæl<strong>de</strong>r såvel <strong>de</strong> såkaldte endogene psykoser<br />
(specielt <strong>de</strong>n manio-<strong>de</strong>pressive psykose og<br />
visse former for schizophreni) som <strong>de</strong> såkaldte reaktive<br />
psykoser (specielt <strong>de</strong> reaktive paranoi<strong>de</strong> syndromer),<br />
som også visse former for organiske psykoser<br />
(eksempelvis epileptiske psykoser). I <strong>de</strong>n udstrækning,<br />
<strong>de</strong>n pågæl<strong>de</strong>n<strong>de</strong> lovovertræ<strong>de</strong>lse har<br />
været patologisk <strong>de</strong>termineret, må, ved sådanne<br />
24<br />
recidiveren<strong>de</strong> psykotiske tilstan<strong>de</strong>, anven<strong>de</strong>lse af<br />
straf (også efter indtrådt remission) selvsagt fraskrives<br />
specialpræventiv virkning«.<br />
I tilknytning til <strong>de</strong>t anførte begrun<strong>de</strong>r retslægerå<strong>de</strong>t<br />
nærmere, hvorfor man må tage<br />
afstand fra <strong>de</strong> forskellige kriterier, udover<br />
<strong>de</strong> lægelige, som kan anven<strong>de</strong>s ved formuleringen<br />
af en bestemmelse om straffrihed.<br />
Det hed<strong>de</strong>r såle<strong>de</strong>s om anven<strong>de</strong>lsen af et<br />
kausalitetskriterium med henblik på tilfæl<strong>de</strong>,<br />
hvor en årsagsmæssig sammenhæng<br />
mellem sygdom og lovovertræ<strong>de</strong>lse ikke er<br />
umid<strong>de</strong>lbart indlysen<strong>de</strong>:<br />
»I fald retspsykiateren ud fra en helhedsbedømmelse<br />
af et sådant tilfæl<strong>de</strong> ikke <strong>de</strong>sto mindre er<br />
nået til en subjektiv overbevisning om, at <strong>de</strong>n pågæl<strong>de</strong>n<strong>de</strong><br />
har handlet un<strong>de</strong>r indfly<strong>de</strong>lse af sygdommen,<br />
vil kravet om en påvisning af et kausalt<br />
sammenhæng let friste ham til vidtløftige formuleringer<br />
og hypotetiske gisninger og fortolkninger,<br />
for hvilke han rent faktisk ikke kan stå in<strong>de</strong>. Omvendt<br />
u<strong>de</strong>lukker <strong>de</strong>n omstændighed, at psykiateren<br />
ikke på overbevisen<strong>de</strong> må<strong>de</strong> har formået at sandsynliggøre<br />
en årsagsmæssig sammenhæng, selvsagt<br />
ikke, at en sådan vitterlig har foreligget«.<br />
Tilsvaren<strong>de</strong> synspunkter udvikles med<br />
henblik på <strong>de</strong> såkaldte psykologiske kriterier<br />
på straffrihed. Det er rå<strong>de</strong>ts opfattelse, at<br />
man, såfremt <strong>de</strong>r skal være mulighed for at<br />
pålægge strafansvar trods sindssygdom på<br />
gerningsti<strong>de</strong>n, må foretrække et rent formelt,<br />
indholdsløst kriterium som <strong>de</strong>t, <strong>de</strong>r nu<br />
gæl<strong>de</strong>r efter strfl. § 16.<br />
Retslægerå<strong>de</strong>t har såle<strong>de</strong>s sluttet sig til <strong>de</strong>t<br />
forslag i U III, som gik ud på, at sindssygdom<br />
obligatorisk skulle u<strong>de</strong>lukke dom til<br />
straf. I <strong>de</strong>t følgen<strong>de</strong> skal straffelovrå<strong>de</strong>t<br />
først tage stilling til <strong>de</strong>tte spørgsmål for så<br />
vidt angår anven<strong>de</strong>lse af frihedsstraf.<br />
En regel om obligatorisk u<strong>de</strong>lukkelse af<br />
frihedsstraf vil ikke bety<strong>de</strong> nogen væsentlig<br />
ændring i forhold til <strong>de</strong>n nuværen<strong>de</strong> tilstand,<br />
efter hvilken domstolene kun i<br />
sjældne tilfæl<strong>de</strong> dømmer en person til frihedsstraf,<br />
såfremt han var sindssyg på gerningsti<strong>de</strong>n.<br />
De få domme til frihedsstraf,<br />
som er forekommet i nyere praksis, har formentlig<br />
hverken fra generalpræventive eller<br />
specialpræventive synspunkter større positiv<br />
værdi. For retsmyndighe<strong>de</strong>rne vil <strong>de</strong>t være<br />
en hensigtsmæssig forenkling, hvis sager om<br />
lovovertræ<strong>de</strong>lser begået i en tilstand af<br />
sindssygdom kan afgøres på grundlag af tilfæl<strong>de</strong>ts<br />
psykiatriske placering u<strong>de</strong>n at give<br />
anledning til overvejelser vedrøren<strong>de</strong> suppleren<strong>de</strong><br />
betingelser for straffrihe<strong>de</strong>n. Det kri-